Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-131/2013

Уг.д. № 1-131/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 08 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего                         Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю. В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы      Моренко К.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката                          Федоровой В.Г.,

предъявившего удостоверение адвоката № 3937 и ордер № 1191

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ФИО8, <данные изъяты> судимого

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом последующих изменений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 г. 10 мес. с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 09 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а именно:

Васильев В.В. примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворовой территории рядом с домом 17 корпус 2 по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Ауди А4» 2001 года выпуска серебристого цвета, регистрационный знак BLDF 749 Республики Молдовы, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим гр. ФИО7, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания транспортного средства, а двигатель автомобиля запущен, сел на водительское сиденье и, приведя в движение автомобиль, покинул дворовую территорию, однако по пути следования, не справившись с управлением автомобиля, примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил на нем ДТП по адресу: <адрес> А, где и был в последствии задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наличия синдрома зависимости от летучих растворителей, по месту жительства характеризуются формально, состояние здоровья ФИО2

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие непогашенной судимости у ФИО2 и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 не усматривает условий для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди А4» 2001 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак BLDF 749 Республики Молдовы и ключ от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО7

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменив ему меру пресечения и взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди А4» 2001 года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак BLDF 749 Республики Молдовы и ключ от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - возвратить законному владельцу – потерпевшему Магдей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.