дело № 1-123/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Капошко,
при секретаре Петтай И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Литвиненко Т.В.,
подсудимого Богданова А.А.,
защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края», Токмаковой Т.В. предъявившей ордер № 001354 от 14.03.2017 года и удостоверение № 694,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
БОГДАНОВА <А.А.>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Богданов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автосервиса, расположенного в боксе № гаражного массива по <адрес> где занимался ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1
В этот момент у Богданова А.А. возник преступный умысел, направленный нанеправомерное завладение данным транспортным средством без цели егохищения. Реализуя свои преступные намерения, Богданов А.А., воспользовавшись тем, что у него имелись ключи и брелок сигнализации от указанного автомобиля, оставленные Потерпевший №1 для производства ремонта, не имея согласия собственника автомобиля на его управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел его двигатель, после чего привел автомобиль в движение и совершил угон указанного транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Богданов А.А. свою вину признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля потерпевшей из сервиса, где работал, с целью покататься, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Полностью подтвердил показания, данные в ходе дознания, оглашенные в суде.
Кроме собственного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Богданова, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 оставила свой автомобиль <данные изъяты> г.н. № возле автосервиса, где он работал, для замены автошин. Намеревалась забрать автомобиль утром следующего дня. Ключи от автомобиля оставлены в помещении автосервиса. Находясь в автосервисе один, он употреблял спиртное, после чего решил прокатиться на автомобиле. С этой целью он вышел из бокса, открыл автомобиль при помощи оставленных собственницей ключа и брелока сигнализации, сел на водительское место и привел автомобиль в движение, направившись в сторону <адрес>, где в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Богданов А.А. признался в совершенном им преступлении: неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она, договорившись по телефону с хозяином автосервиса ФИО6, подъехала к автосервису для замены шин колес с летних на зимние, а также мелкосрочного ремонта. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № оставила у сервиса. Ключи в сервис занес ее муж. По договоренности с ФИО6, которого в сервисе на момент сдачи автомобиля не было, автомобиль она должна была забрать на следующий день. Утром на следующий день автомобиля в сервисе не оказалось. Разрешения на управление автомобилем она никому не давала. К настоящему времени автомобиль ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет, простила его;
- показаниями свидетеля ФИО6 аналогичного содержания, из которых также следует, что он является хозяином автосервиса, расположенного в боксе № по <адрес>, где на момент происшествия работал Богданов А.А. В тот момент, когда потерпевшая пригнала своей автомобиль в его автосервис, он там не находился, с ФИО13 разговаривал по телефону. Не исключает того, что он (ФИО14) давал Богданову указание поменять автошины у автомобиля потерпевшей, однако точно помнит, что ездить по городу на автомобиле клиента Богданову не разрешалось;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №, однако фактически автомобилем пользуется ее дочь Потерпевший №1;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> ими остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Богданова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами. При задержании Богданов А.А. пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку;
- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП №3 МУ МВД России«Красноярское» ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть отдела полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о неправомерном завладении ее автомобилем, который она оставила возле автосервиса по <адрес> для замены шин. В ходе проверки по заявлениюустановлено, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, задержан сотрудниками ДПС. Автомобилем управлял Богданов А.А. в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено место откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2016 года по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрен и изъят, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который постановлением от 20.11.2016 года был признан и приобщен к материалам уголовного дела вкачестве вещественного доказательства;
- заключением эксперта № 4968 от 10.01.2017 года, согласно которому Богданов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Богданов А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений в достоверности. Подсудимый является вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия подсудимого Богданова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым А.А. преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, отрицает употребление наркотических средств и наличие наркотической зависимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, простила его.
При этом суд считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. В связи с чем, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
БОГДАНОВА <А.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Богданова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрациитранспортного средства №, ключ и брелок сигнализации отавтомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.