Копия Дело № 1-138/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2017 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого Хлусова М.В.,
защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и ребенка гражданской супруги, трудоустроенного в <данные изъяты>, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Хлусов М.В. находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, проезжал мимо <адрес> в сторону <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Хлусов М.В., путем рывка открыто похитил из рук ФИО7 принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в котором находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, кошелек с денежными средствами в размере 600 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, Хлусов М.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.
Подсудимый Хлусов М.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлусов М.В., является обоснованным.
Действия Хлусова М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Хлусова М.В.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, из детского сада, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка гражданской супруги, матери-пенсионерки, добровольное возмещение ущерба.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Хлусова М.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Хлусова М.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Меру пресечения Хлусову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Хлусову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать Хлусова М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Хлусову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) – хранить в уголовном деле;
- сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек с денежными средствами в размере 600 рублей, два комплекта ключей и другие документы, принадлежащие ФИО7 – возвращенные потерпевшей ФИО7 под расписку (л.д. 85-94) - оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья А.В. Гимранов