№ 1-121\2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,
подсудимого Колычева В.А.,
защитника – адвоката по соглашению Стрижеус К.В., представившего удостоверение № 1315 и ордер № 009022,
потерпевшего Курлович П.А.,
при секретарях Балашовой О.С., Давыдовой Н.В., Назмутдиновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2017 в отношении:
Колычева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Колычев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион, принадлежащий Курлович П.А., стоящий у <адрес>, после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя указанный преступный умысел Колычев В.А., не имея права управления и пользования автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион, действуя умышленно, при помощи рук с применением физической силы опустил стекло водительской двери, через образовавшееся отверстие, рукой открыл водительскую дверь автомобиля и проник в его салон. После чего Колычев В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение выше указанным автомобилем <данные изъяты> отломал нижнюю пластмассовую панель под рулем, бросил ее на пол автомобиля, вырвал провода из замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель. Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством (угон) до конца, Колычев В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления гр. ФИО5 и гр. ФИО6 и был задержан ими в угоняемой им автомашине.
В судебном заседании подсудимый Колычев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он раскаивается в содеянном, что он все осознал и больше таких действий совершать не будет.
Виновность подсудимого Колычева В.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшего Курлович П.А., который в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион. Приобрел он его в 2013 году. Данным автомобилем периодически управляет то он, то его отец Курлович А.В. В основном им управляет его отец. Обычно указанный автомобиль припаркован у второго подъезда <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился у себя дома, спал и ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Шорохов Г., который ему сообщил, что в его автомобиле находится посторонний мужчина, он встал, вышел из квартиры и спустился вниз и увидел, что рядом с его автомобилем стоит неизвестный ему мужчина - подсудимый, который был в состоянии опьянения, он говорил неадекватные непонятные слова и фразы. Рядом стоял наряд сотрудников полиции, которые удерживали его. Он, немного поговорив с подсудимым, вернулся домой, поскольку ему нужно было рано вставать, а его отец спустился и написал заявление по факту угона. Просит привлечь данного мужчину, который попытался неправомерно завладеть его автомобилем <данные изъяты> к уголовной ответственности за угон. В машине сломана пластиковая панель и вырваны провода замка зажигания, повреждена сигнализация и зажигание и машина не заводилась, т.к. он их закоротил вырванными им проводами, этим он заблокировал двигатель и топливный насос, ущерб подсудимый ему не возместил. Подсудимый перед ним извинился только уже когда начался суд и просил его забрать заявление и пойти на примирение, но он его не простил. Машина до сих пор не восстановлена, надо ехать в сервис и платить за ремонт.
Показаниями свидетеля ФИО4 который в судебном заседании пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей длительное время. В собственности его сына Курловича П.А. имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион в кузове ярко-белого цвета. Данным автомобилем фактически управляет только он. Автомобиль оборудован сигнализацией. Все замки на автомобиле находились в исправном состоянии, кроме стекла водительской двери, его он закрывает на отвертку, и если приложить силу и надавить, то стекло открывается. Днем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в исправном состоянии и был припаркован им у подъезда, в котором он живет, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома, спал, проснулся от того, что услышал, как сын разговаривает по телефону с кем-то, он встал, спросил у него, что случилось, на что он ему пояснил, что что-то случилось с машиной. После чего он вышел на улицу и, подойдя к машине, увидел, что рядом с автомобилем стоял экипаж сотрудников полиции, а также подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними стояли знакомые его сына. С их слов ему стало известно, что данный молодой человек пытался завести его автомобиль и когда знакомые сына проходили мимо, они увидели его сидящего в салоне автомобиля. У машины было приоткрыто переднее водительское стекло, вырваны провода из замка зажигания, была сломана пластиковая панель, которая лежала в салоне автомашины на полу, замок зажигания поврежден не был, но заблокировался иммобилайзер сигнализации и после этого он долгое время вообще не мог завести машину, пока не обратился к электрику. На коврике перед передним пассажирским сидением лежала подрулевая пластина. Ничего ценного похищенного не было.
Показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи он собрался со своим другом Шороховым на рыбалку и подъехал к его <адрес>, вышел из автомобиля, позвонил Шорохов Г. и сказал ему, что он подъехал и чтобы Шорохов выходил. Пока ожидал Шорохова, то услышал какой-то шум. Он обернулся на звук и увидел, что вдоль бордюра стоит автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит молодой человек и нагнувшись влево, то есть под руль, что-то делает. После чего он услышал громкий треск, как будто он что-то сломалось пластиковое. Он подумал, что он вытаскивает магнитолу. В этот момент из своего подъезда вышел Шорохов и подошел к нему. Так как молодой человек вызвал у него подозрение, то он спросил у Шорохова, знает ли он владельца автомобиля и того молодого человека, который находился в салоне белой автомашины. Шорохов ему ответил, что он знает владельца автомобиля – это его сосед, а вот молодого человека он не знает. Он окрикнул молодого человека: «Мужик, ты что там делаешь?». Тогда парень перелез на водительское сидение и сделал вид, как будто он только проснулся. Они подошли к нему и начали расспрашивать, что он делает в этом автомобиле и кто владелец автомобиля. Молодой человек начал путаться. Сначала он сказал, что гулял с другом, но имени его назвать не смог, то есть перебирал разные мужские имена. Начал им рассказывать, что его попросили подождать в машине знакомые, потом сказал, что его в автомобиле закрыли, а ключи не оставили. Показать, куда ушли его знакомые, а именно парень с девушкой, он также не смог, показывая на разные подъезды. Поняв, что подсудимый врет, он позвонил в полицию. Потом подсудимый попытался покинуть салон автомобиля через передние двери, но не смог их открыть, а затем открыл заднюю дверь, перелез с водительского сидения в заднюю часть салона автомобиля и попытался выйти на улицу. Однако он с наружной стороны подпер дверь и сказал, что он будет ждать наряд в салоне автомобиля. Подсудимый начал дергать ручку автомобиля, говорил, что хочет курить и после этого вылез на улицу через заднюю дверь с другой стороны машины. Шорохов позвонил хозяину машины, сообщив о том, что в его автомобиле находится посторонний. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции открыл переднюю дверь, он дал ему фонарик, который у него был, он посветил в салон, и они увидели, что провода замка зажигания свисают. Таким образом, стало понятно, что подсудимый пытался завести автомобиль. После этого они с Григорием уехали на рыбалку.
Показаниями свидетеля ФИО6 который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Гаврилова Р.В., пояснив, что со слов Гаврилова ему стало известно, что внимание Гаврилова привлекло то, что он увидел подсудимого в машине и услышал при этом характерный звук ломающегося пластмасса, именно это и привлекло внимание Гаврилова. Года он вышел во двор, то Гаврилов ему про это рассказал и вызвал сотрудников полиции, т.к. он увидел, что подсудимый сидит в машине его друга Курловича П.А.. Подсудимый вел себя спокойно, скрыться не пытался, но пытался вылезти из машины, что ему потом и удалось, но они его не отпускали. Потом приехали сотрудники полиции и пришел Курлович и его отец. Сотрудники полиции стали осматривать и они все увидели, что в ней сломана пластиковая панель и вырваны провода из замка зажигания. После этого они все поняли, что подсудимый пытался угнать данную автомашину. Они не стали дожидаться дальше и уехали на рыбалку.
Кроме того, вина Колычева В.А. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курлович А.В. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который пытался неправомерно завладеть, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н № № регион. (том 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № № регион, установлено, что отсутствует подрулевая пластиковая пластина, которая отломана и лежит на коврике переднего пассажирского сидения, замок зажигания без видимых повреждений, из замка зажигания вырваны провода и в нижней части под рулем выступают провода, на момент осмотра приоткрыто переднее водительское стекло. (том 1 л.д. 7-11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль <данные изъяты> г/н № № регион у Курловича П.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141-146);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № № регион (том 1 л.д. 147-153) при этом зафиксированы повреждения описанные при осмотре места происшествия, отломана подрулевая пластиковая пластина, из замка зажигания вырваны провода, поврежден провод сигнализации, опущено стекло передней двери водителя;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> № № регион. (том 1 л.д. 154)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>) г/н № № регион (том 1 л.д. 155);
- распиской потерпевшего Курловича П.А. о получении вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> г/н № регион (том 1 л.д. 156);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Шорохов Г.Н. подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел на месте обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 71-85).
Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, находит, что подсудимый Колычев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, т.е. совершить угон автомобиля <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № № регион, принадлежащего Курлович П.А., однако был задержан гражданами на месте совершения преступления и, в связи с этим, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Это объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Колычева В.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
За совершение данного преступления Колычев В.А. должен понести наказание, которое должно быть справедливым, должно соответствовать общественной опасности содеянного и способствовать его исправлению.
При назначении наказания подсудимому Колычеву В.А. суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Колычев В.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проходил службу в горячих точках, имеет две награды.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колычеву В.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух наград.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его повышенной степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Колычева В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, учитывая при этом наличие требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку данное преступление является не оконченным. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 76, 76.2, 82 УК РФ, суд не усматривает.
По убеждению суда данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а другие, более мягкие виды наказания, в данном случае, по мнению суда, не достигнут целей наказания и исправления подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Колычева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на Колычева В.А. обязанности: официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; запретить в ночное время с 22 часов до 06 часов посещать общественные места, обязать в данное время находиться дома по месту жительства.
Меру пресечения Колычеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Колычеву В.А исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 25 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный номер № № возвращен по принадлежности потерпевшему и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин