Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-1161/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-1161/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района В.А.Табуева,

подсудимого С.О.Султанова,

защитника – адвоката Е.П.Рычковой,

переводчика А.М.Файзиматова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУЛТАНОВА С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Султанов С.О., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, стоимостью 520000 рублей, собственником которого является <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, открыл водительскую дверь с помощью ключа, который ему ранее был передан водителем указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал на проезжую часть. Затем Султанов С.О. передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> около данного автомобиля.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Султанов С.О. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Султанова С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Султанов С.О. вину признал полностью, ранее не судим, работает.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у Султанова С.О. не выявлено. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Султанову С.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Султанову С.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Султанова С.О., тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, молодого возраста подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого вида наказания, а также того обстоятельства, что фактически материальный ущерб потерпевшему не причинен, суд считает, что подсудимому Султанову С.О. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение Султанова С.О., а также возможности получения им доходов.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Султанова С.О. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУЛТАНОВА С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения Султанова С.О. под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное Султанову С.О. наказание в виде штрафа до 18000 рублей.

Меру пресечения Султанову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № и ключ от него, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> – оставить потерпевшему по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –