Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-114/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                       город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Петрова М.М., его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Петрова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,2, военнообязанного, судимого:

- 09 августа 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 20 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 09.08.2012, 06.11.2012, 27.11.2012 отменены, в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- 09 января 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2016 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Петров М.М. находился у <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», без цели его хищения, припаркованный возле этого дома и принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Петров М.М., заранее завладев ключами от автомобиля, открыл дверь автомобиля, после чего при помощи ключа запустил его двигатель, привел его в движение и стал ездить на нем по улицам г.Ижевска. Затем Петров М.М. на этом автомобиле вернулся к дому № по <адрес>, к месту парковки, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, подсудимый незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Автомобиль ей возвращен без повреждений, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет. Просила не лишать Петрова М.М. - своего родного брата свободы ввиду того, что он раскаялся в совершенном преступлении. Подсудимый имеет временную работу, проживает совместно с ней, ее ребенком и мамой.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно по своим фактическим обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебно������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�??????????�?????????J?J?J???????????????????J???J?J??????????

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, обвиняемый судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (л.д.53, 54-76), вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Согласно сведениям БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» на учете не состоит (л.д.86). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.83-85).

О наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, сторонами суду в состязательном процессе не заявлено, доказательств этому не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.40).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, его криминологическую характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, его криминологической характеристики личности, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, раскаявшегося в совершенном преступлении, принимая во внимание не наступление вредных последствий в результате совершения преступления( возвращение угнанного автомобиля на стоянку без повреждений), а также мнение потерпевшей о мягком наказании виновному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Петрову М.М. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию, не посещать бары, кафе и иные развлекательные заведения в которых законом разрешено отпускать алкогольную продукцию в период времени с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня.

Меру пресечения Петрову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд 1 апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья     С.В. Борисов.