Дело № 1-112/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Челпан В.И.,
с участием
государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.,
защитника адвоката Ильина С.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...> иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, ранее судимого:
- дата приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного акта получил дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата. около <...>. находясь по адресу: <адрес>» ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 при следующих обстоятельствах: умышленно, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, при отсутствии на то законных оснований, не имея на то разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, сел в салон автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № припаркованный у здания автомойки по <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО1, ключом от автомашины оставленным ему ФИО1 для осуществления химчистки салона автомашины, завел двигатель автомобиля и реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, увел автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, с места парковки автомойки от <адрес> <адрес> <адрес>, поехав в сторону остановки общественного транспорта <...> <адрес> и пользовался ею до <...>. дата., когда в районе остановки «<...> возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением ударился о бордюр и перевернулся на крышу автомобиля, после чего покинул салон автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, скрывшись с места происшествия.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывают обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <...>
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от дата, ФИО1 наркологическим заболеванием не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации, рекомендовано профилактическое наблюдение «лиц группы риска» осуществляемое по месту жительства в территориальных наркологических учреждениях.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишение свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от дата Фрунзенского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, информацию филиала УИИ по <адрес>, согласно которой с момента постановки на учёт нарушений обязанностей возложенных судом ФИО1 не допускал, и полагает возможным сохранить условное осуждение.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:
- автомашину марки «<...>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства и ПТС серии № на автомашину <...>», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему.
- копии документов, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>
Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком <...>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти профилактическое наблюдение «лиц группы риска» по месту жительства в территориальных наркологических учреждениях.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину марки <...>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства и ПТС серии № № на автомашину <...> государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему.
- копии документов, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Рыбаков