Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-109/2015

Дело №1-109/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 марта 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевших: «ФИО»1, «ФИО»2,

защитника - адвоката Шутилина Ю.Н.,

подсудимого Панина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панина Ю.Д., «данные изъяты», судимого:

- 12 мая 2009 года «...» по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 20 января 2016 года «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 марта 2016 года «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04 апреля 2016 года условно-досрочно по постановлению «...» на срок 1 год 2 месяца 22 дня;

19 ноября 2016 года «...» по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не обжаловался и вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин Ю.Д. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, 28 декабря 2016г., в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения (угон) и действуя во исполнение своего преступного умысла, проник через забор на территорию автостоянки «№», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, владение 81 и, проследовав до гаражного бокса «№», принадлежащего «ФИО»1, взломав неустановленным предметом навесной замок, проник в вышеуказанный гаражный бокс и, воспользовавшись тем, что «ФИО»1 оставил свой автомобиль «...» г.р.з. «№» не закрытым, проник в салон вышеуказанного автотранспортного средства, снял кожух с рулевой колонки и неустановленным предметом попытался завести автомобиль. В связи с тем, что двигатель машины не завелся, довести свой преступный умысел до конца Панин Ю.Д. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Панин Ю.Д., 28 декабря 2016г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на территории автостоянки «№» расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, владение 81, взломал неустановленным предметом навесной замок на воротах гаражного бокса автомастерской, проник в бокс, где, воспользовавшись тем, что «ФИО»2 оставил ключи в замке зажигания своего автомобиля «...» г.р.з. «№», завел двигатель вышеуказанного автотранспортного средства и совершил поездку на автомобиле до «адрес».

Подсудимый Панин Ю.Д. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Панина Ю.Д. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по преступлению в отношении «ФИО»1), и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (по преступлению в отношении «ФИО»2), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»1) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»2).

Решая вопрос о назначении Панину Ю.Д. наказания, суд учитывает мнение потерпевших относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет «данные изъяты», по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, имеет «данные изъяты», а также не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, совершил по настоящему уголовному делу умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58 и 68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства суд усматривает в раскаянии в содеянном, наличии «данные изъяты», но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, считает, что достижение целей наказания Панина Ю.Д. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 73 УК РФ.

При этом, поскольку Панин Ю.Д. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении «ФИО»1, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Панин Ю.Д. 19 ноября 2016 года был осужден приговором «...» по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору «...» от 23 марта 2016г. и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Панин Ю.Д. к исполнению наказания не приступил, скрылся от суда и был задержан только 28 декабря 2016 года. Преступления по настоящему делу были совершены Паниным Ю.Д. после постановки приговора по предыдущему делу, в связи с чем, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: автомобиль «...» г.р.з. «№», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «...», 2 ключа - хранящиеся у потерпевшего «ФИО»2 - передать их законному владельцу; автомобиль «...» г.р.з. «№» - хранящийся у потерпевшего «ФИО»1 - передать его законному владельцу; два замка - хранящиеся в ка­мере вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Мо­сквы - уничтожить.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности Панина Ю.Д. и считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Панина Ю. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении «ФИО»1); ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении «ФИО»2) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панину Ю.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить частично не отбытое наказание по приговору «...» от 19 ноября 2016 года и окончательно назначить Панину Ю.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панину Ю.Д. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Панину Ю.Д. исчислять с 13 марта 2016 года - дня взятия его под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Панина Ю.Д. под стражей по приговору от 19 ноября 2016 года «...» - с 28 декабря 2016 года (то есть с момента фактического задержания) по 13 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» г.р.з. «№» рус, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «...», 2 ключа – хранящиеся у потерпевшего «ФИО»2 – передать их законному владельцу; автомобиль «...» г.р.з. «№» – хранящийся у потерпевшего «ФИО»1 – передать его законному владельцу; два замка – хранящиеся в ка­мере вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Мо­сквы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: