№ 1- 107/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
24 мая 2017 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Верзилина С.В.,
подсудимого Стрельцова С.Э.,
защитника Белкиной Ю.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,
при секретаре Украинской М.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Стрельцова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,
ДД.ММ.ГГГГ. Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, присоединен неотбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию определено 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ. Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Никулиной, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Стрельцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>. Убедившись в отсутствии жильцов в кв.№ ..... указанного дома и в том, что за ним никто не наблюдает, Стрельцов с помощью неустановленного следствием предмета повредил замок входной двери кв. № ....., в которой проживает Потерпевший №5, незаконно проник в указанную квартиру, где из тумбы в спальне тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 золотое кольцо-печатку стоимостью 150000руб., кожаный браслет со вставками из золота стоимостью 50000 руб., золотую ладанку на кожаном шнурке со вставками из золота стоимостью 40000 руб., женские часы «.........» стоимостью 7000 руб., золотые серьги стоимостью 50000 руб., золотые серьги стоимостью 15000 руб., золотое кольцо стоимостью 40000 руб., золотой браслет с золотой подвеской стоимостью 10000 руб., ключ от автомобиля «.........» стоимостью 30000 руб., денежные средства в сумме 40000 руб., а всего имущества на общую сумму 432000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Никулиной крупный ущерб.
Кроме этого, Стрельцов совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3, Потерпевший №4 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стрельцов распивал спиртные напитки в <адрес> у своей знакомой ФИО6. Там же находились ранее ему незнакомые ФИО7 и Потерпевший №3, который приехал к дому ФИО6 на автомобиле ......... гос № ....., принадлежащем его жене Потерпевший №4 Уходя из указанной квартиры около 14 час. 30 мин. Стрельцов из кармана куртки Потерпевший №3 похитил ключи от автомобиля ......... и, подойдя к припаркованному у дома № ..... автомобилю, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, проехал около 30 метров и въехал в ограждение <адрес>, после чего бросил автомобиль и с места преступления скрылся.
Наряду с этим Стрельцов совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Стрельцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прибыл к <адрес>. Убедившись в отсутствии жильцов указанного дома и в том, что за ним никто не наблюдает, Стрельцов с помощью неустановленного следствием предмета повредил окно в прихожей № ..... этажа дома № ....., в котором проживает Потерпевший №1, незаконно проник в дом, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 браслет из кожзаменителя стоимостью 300 руб., золотое кольцо стоимостью 50000 руб., золотую цепочку стоимостью 30000 руб., золотой браслет стоимостью 20000 руб., золотые серьги стоимостью 35000 руб., золотую подвеску стоимостью 5000 руб., 3 золотых кольца стоимостью 8000 руб. каждое, золотые серьги стоимостью 10000 руб., денежные средства в сумме 33000 руб., 100 долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 63 руб.89 коп. на сумму 6389 руб. 28 коп.) и 90 Евро (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 71 руб.34 коп. на сумму 6421 руб. 41 коп.), которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 220110 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Стрельцов с целью кражи чужого имущества прибыл к <адрес>. Убедившись в отсутствии жильцов указанного дома и в том, что за ним никто не наблюдает, Стрельцов с помощью обнаруженного фрагмента кирпича разбил стекло окна кухни дома № ..... в котором проживает Потерпевший №2, незаконно проник в дом, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор «ВВК» с пультом управления стоимостью 5000 руб., телевизор «.........» с пультом управления стоимостью 8000 руб., приставку-антенну стоимостью 1200 руб., покрывало стоимостью 800 руб. и денежные средства в сумме 150 руб., которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 15150 руб.
Кроме этого, Стрельцов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Кобец, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Стрельцов, имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>. Убедившись в отсутствии жильцов в кв№ ..... указанного дома и в том, что за ним никто не наблюдает, Стрельцов с помощью имеющейся при нем отвертки повредил окно <адрес>, в которой проживает Кобец, незаконно проник в квартиру, где тайно похитил принадлежащий Кобец фотоаппарат «......... стоимостью 5000 руб., который присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кобец ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Стрельцов предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО8 в адресованных суду заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Верзилин согласен с заявленным подсудимым Стрельцовым и его защитником Белкиной ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Стрельцова в ходе следствия.
Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Стрельцовым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого Стрельцова в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.
В прениях государственный обвинитель Верзилин просил суд исключить из обвинения Стрельцова по эпизоду в отношении потерпевшей Никулиной квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба потерпевшему» как ошибочно вмененный.
Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью или частично отказаться от обвинения, переквалифицировать действия подсудимого, данный отказ государственного обвинителя обязателен для суда, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и исключить из обвинения Стрельцова по эпизоду в отношении потерпевшей Никулиной квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба потерпевшему», и квалифицировать его действия по указанному эпизоду по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Давая юридическую оценку содеянному по остальным эпизодам, суд соглашается с органами предварительного следствия и квалифицирует действия Стрельцова по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по 2 эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в каждом случае по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей Кобец по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
За указанные преступления, Стрельцов подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию совершенных преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельцову, по каждому эпизоду, в связи с тем, что Срельцов помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 также предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно - указал место сокрытия похищенного имущества и физическое лицо, которое приобрело данное имущество, т.е. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях по эпизодам в отношении потерпевших: Никулиной от 13.12.2016г. (т.2 л.д. 1453), Потерпевший №3, и Потерпевший №4 от 04.12.2016г. (т.1 л.д. 228), Потерпевший №1 от 15.12.2016г. (т.3 л.д. 7), Потерпевший №2 от 04.12.2016г. (т.1 л.д. 36), Кобец от 04.12.2016г. (т.3 л.д. 60), которые расценивает как явки с повинной.
Также в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающим наказание Стрельцову, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП ОУУП и ПНД УМВД России по месту жительства (т.4 л.д. 109) и по месту содержания под стражей по настоящему уголовному делу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (т.4 л.д. 76), то, что на учетах в психо- и наркодиспансерах не состоит, состояние его здоровья: наличие вирусного гепатита «С».
Также суд учитывает мнение потерпевших Никулиной и Кобец, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание Стрельцову, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду, т.к. не считает, что его действия при совершении преступления были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которых Стрельцов утратил контроль над происходящим.
Вместе с тем, Стрельцов совершил вменяемые ему преступления, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, вновь совершил тяжкие преступления (потерпевшие Никулина, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8), что образует, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, и преступление средней тяжести (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4), образующее, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.
На основании чего, к обстоятельству, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее совершенных деяний; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Стрельцов положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Стрельцовым преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Стрельцову наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Учитывая, что в действиях Стрельцова наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.
Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных Стрельцовым преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит.
Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Стрельцова, то обстоятельство, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида дополнительного наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на материальном положении осужденного Стрельцова.
Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Стрельцову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили гражданские иски. Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать со Стрельцова в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 220 110 руб. и в счет возмещенного морального вреда – 50 000 руб. Потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать 16 200 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский ответчик Стрельцов иски признал.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также суммы исков нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований частично, в части возмещения материального ущерба.
Требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как компенсация морального вреда допускается, при совершении действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, или иных имущественных благ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Стрельцову, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Стрельцов С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:
по пп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по каждому эпизоду в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Кобец) в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Стрельцову С.Э. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Стрельцову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Срок отбытия наказания Стрельцову С.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших, заявленные в рамках уголовного дела удовлетворить частично, в части взыскания материального ущерба.
Взыскать со Стрельцова С.Э. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 220 110 руб. 69 коп., в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 16 200 рублей.
Вещественные доказательства – врезной замок с ключом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5, - оставить последней (т.2 л.д. 142-144); браслет женский, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей же (т.3 л.д.212-214); автомобиль «.........» г.н. № ..... 2 ключа от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить последнему (т.1 л.д. 221-223); свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на автомобиль «.........» г.н. № ....., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей же (т.2 л.д. 30-32); кассовый чек, товарный чек, руководство пользователя на телевизор «.........», руководство по эксплуатации на ж/к телевизор «.........», пульт управления на телевизор «ВВК», телевизор «.........» со шнуром электропитания и пультом управления, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей же (т.1 л.д. 170-172); детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ООО «.........» - № ..... (т.3 л.д. 150), смыв бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.12.2016г., ватная палочка с биологическими образцами Стрельцова С.Э. (т.1 л.д. 170), следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (т.3 л.д. 109), хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Н.Морозова