Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-1068/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Антипина В.В., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1068/2017 в отношении Антипина Владимира Владимировича, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антипин в г. Иркутске совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30 октября 2017 года около 02 часов 00 минут, Антипин находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел стоящий автомобиль марки «....», белого цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО5 В указанное время у Антипина возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Действуя во исполнение своего умысла, Антипин, имевшимся у него при себе молотком, разбил заднюю левую форточку указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сидение. Затем, Антипин, при помощи соединения проводов, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея права на управление данным автомобилем, выехал на нем от <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и по улицам <адрес обезличен> проследовал до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции, совершив тем самым угон автомобиля марки «....», белого цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, стоимостью 29000 рублей, принадлежащего ФИО5

Подсудимый Антипин, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Антипин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Антипин поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего ФИО5

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Антипин согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Антипина суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого Антипина не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения Антипина в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Антипину, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Антипиным преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Антипина следует, что последний по месту работы характеризуется положительно, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в период отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение преступления средней тяжести, также направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Антипин женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске и имеет доход, который не сможет обеспечить содержание двоих детей при лишении свободы Антипина.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Антипина, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому Антипину только реального наказания.

При определении вида наказания, подсудимому Антипину, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, кроме того учитывая и данные о личности подсудимого Антипина, который имеет полезные социальные связи, постоянное место жительства и работы, соответственно, все условия для нормальной жизни, принимая во внимание также поведение подсудимого после совершения преступления, при котором он пересмотрел свое отношение к прежнему образу жизни и к содеянному, искренне раскаялся, последовательно, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Антипин, при таких обстоятельствах, стал менее опасен для общества, суд считает возможным в данном конкретном случае применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Антипину наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, где в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Антипина и его поведением после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами всю совокупность смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, изложенные выше у подсудимого Антипина, и считает правильным назначить именно такой вид наказания.

При назначении наказания подсудимому Антипину правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях Антипина обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Антипин приговором <адрес обезличен> от <Дата обезличена> назначено к отбытию 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Наказание по указанному приговору Антипиным не отбыто. При таких обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антипина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в размере одного месяца исправительных работ по приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и окончательно назначить Антипину Владимиру Владимировичу наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 10 %.

Меру пресечения Антипину Владимиру Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий