Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-106/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

                                                                                                                         Дело №                                                                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р                                                                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Тольятти                                                                                            «20» января 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого Чеботарь Ю.М.,

защитника в лице адвоката Нечаевой В.К., представившей удостоверение №, выданное 25.07.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарь <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чеботарь Ю.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к стоящему в данном гаражном боксе автомобилю ВАЗ 21101 г/н № регион, 2005 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащего ФИО6, открыл водительскую дверь и незаконно проник в данный автомобиль. После чего с помощью имеющихся в замке зажигания ключей, завел данный автомобиль и выехал с территории ГСК «<данные изъяты>», проследовав по территории <адрес> в сторону своего <адрес> и оставив его около подъезда. После чего в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Чеботарь Ю.М. сел в указанный автомобиль и проследовал до <адрес> <адрес>, тем самым, нарушив права собственника автомобиля, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе дознания Чеботарь Ю.М. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Нечаева В.К. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Чеботарь Ю.М.

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести дело в порядке особого производствабез проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку автомобиль ей возвращен, подсудимого она простила.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чеботарь Ю.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, Чеботарь Ю.М., который не судим, однако в силу погашения судимостей (л.д.40,41), совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.42,43), вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Чеботарь Ю.М. на иждивении малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Чеботарь Ю.М.,, влияния наказания на его исправление, несмотря на наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чеботарь Ю.М. в связи с примирением сторон, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чебоарь Ю.М., признание им вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чеботарь <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чеботарь Ю.М. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Чеботарь Ю.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному Чеботарь Ю.М. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21101 г/н № регион, хранящийся у потерпевшей ФИО6, хранить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 И.А.Клементьева