Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-103/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таянович В.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого У.Р.Р.. и его защитника в лице адвоката Сибиряковой О.В., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение №, ордер серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> д. <данные изъяты>, <адрес>, ранее проживал по адресу: РБ г. Уфа ул. <данные изъяты> со <данные изъяты>:

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, У.Р.Р.. находился в рабочем помещении, здания расположенном по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. ном. <данные изъяты> рус, принадлежащий У.Р.Р. оставленным последним без присмотра по вышеуказанному адресу. После чего у У.Р.Р.. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения и реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, У.Р.Р., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. ном. <данные изъяты> рус, проникнул в салон автомобиля путем свободного доступа, сел за руль указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, во исполнение преступного умысла, без цели хищения, не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование данным автомобилем У.Р.Р.. осознавая, что совершает противоправное деяние, и <данные изъяты>, которую нашел в салоне автомобиля, завел двигатель и выехал с территории вышеуказанного здания, тем самым завладел автомобилем «<данные изъяты>» гос. ном. <данные изъяты> рус и скрылся с места преступления управляя вышеуказанным автомобилем У.Р.Р.. проехал до <адрес> г.Уфы, где не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был задержан, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый У.Р.Р.. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат У.Р.Р.. поддержала позицию подсудимого У.Р.Р.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению У.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность У.Р.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд действия У.Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание У.Р.Р.. суд признает признание вины, раскаяние.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Распитие спиртных напитков У.Р.Р.. и нахождение его в день совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и материалами дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством У.Р.Р. от 20.01.2017г. (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2017г., согласно которого у У.Р.Р.. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> промилле (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ У.Р.Р.. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность У.Р.Р., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и и отягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить У.Р.Р.. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

У.Р.Р. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> рублей, штраф не уплачен, учитывая, что У.Р.Р.. совершил преступление небольшой тяжести и положения ч. 2 ст. 71 УК РФ суд считает, что необходимости назначения наказания по совокупности приговоров нет, в связи с чем, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от <данные изъяты>. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать У.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным в течение <данные изъяты> испытательного срока.

Обязать У.Р.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного У.Р.Р.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения У.Р.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить У.Р.Р.. из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Усманова У.Р.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей У.Р.Р.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении У.Р.Р. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> «<данные изъяты>» гос. ном. <данные изъяты> рус, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего У.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Таянович