Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-1009/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 26 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Цветковой Ю.Г.,

Подсудимого Фролов В.А.,

Защитника Кайдаш Е.Е., представившего удостоверение №

№

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролов В.А., ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон):

Так он, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле автосервиса, расположенного на территории ГСК №19, по адресу: ХХХ, реализуя возникший у него умысел на угон чужого автомобиля, без цели его хищения, открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «БМВ-525» №, принадлежащего ФИО 1, проник в салон, после чего, воспользовавшись ключом, который находился на правом переднем сидении, осуществил запуск двигателя и начал движение на автомобиле, совершив его угон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут указанный автомобиль под управлением Фролов В.А. следовал по ХХХ был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Фролов В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кайдаш Е.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Фролов В.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Фролов В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Фролов В.А. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 24.05.2016 года, что в силу п. « в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, при этом он в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся на 9 месяце беременности, а также мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, сам страдает рядом заболеваний, в том числе ***, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Фролов В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает умственной отсталостью в легкой степени, вместе с тем, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно сообщения начальника филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Фролов В.А. состоит на учете как условно-осужденный, с момента постановки на учет возложенные на него обязанности не нарушал, ежемесячно являлся на регистрацию. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, и, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором от 24.05.2016 года, назначив Фролов В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом приговор от 24.05.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Фролов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Обязать Фролов В.А.не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, своевременно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Фролов В.А.-отменить, освободить его из -под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фролов В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24.05.2016 года в отношении Фролов В.А.- исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство –автомобиль марки «БМВ-525» №, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: