Дело № 1-100/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи – Фадеевой С.А.
при секретаре судебного заседания – Ирхиной Е.Ю.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Меньшова Н.Н.,
подсудимого – Карпунина Д.С.
защитника Карпунина Д.С.- адвоката – Симонова А.Я.,
предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимой – Похващевой Ю.В.
защитника Похващевой Ю.В.- адвоката – Гармаш Е.Ю.,
предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевших – Божковой С.М., Хужахметова Р.И.
рассмотрев 15 марта 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпунина ФИО11 ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Похващевой ФИО19 ФИО25, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, а также совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в <адрес>, предложил ФИО1 тайно похитить ценные вещи, принадлежащие родителям последней, по месту их совместного проживания, а именно из комнаты № <адрес>, в которую у ФИО1 имелся свободный доступ. На предложение ФИО2 ФИО1 ответила согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 17 часов 00 минут того же дня, подошли к общежитию № по <адрес>, где, зайдя внутрь, поднялись на второй этаж, и подошли к комнате №. являющейся жилищем ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался возле комнаты № по указанному адресу, удерживая в руках металлический прут, при помощи которого он должен был проникнуть внутрь указанной комнаты, поскольку ключи от нее у ФИО1 на тот момент отсутствовали, а ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, осталась на лестничной площадке общежития, где стала наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут. ФИО2, согласно отведенной ему роли, достал из пакета металлический прут и при его помощи отжал металлическую дверь комнаты № <адрес>, после чего совместно с ФИО1 прошли внутрь Данной комнаты, где стал осматриваться по сторонам с целью поиска ценного имущества, которое можно похитить. Находясь в помещении комнаты № <адрес>, ФИО1 и ФИО2 отыскали и путем свободного доступа тайно похитили следующее имущество: клавиатуру и компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности, мутоновую шубу черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, фен в корпусе черно-белого цвета, находящийся в коробке, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38 000 рублей принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, увидел припаркованный во дворе данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, который решил угнать, чтобы доехать на нем до <адрес>, где проживает. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, дернул за ручку водительской двери, которая открылась, поскольку была не заперта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО2 сел на переднее водительское сидение салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, выдернув провода из замка зажигания, пытался их замкнуть напрямую с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, однако автомобиль не заводился. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, вышел из его салона, и попытался почистить клеммы аккумуляторной батареи, но сломал их. В продолжение задуманного ФИО2 решил воспользоваться чьей-либо помощью и с этой целью остановил проезжающей мимо автомобиль марки «Нива» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, ранее незнакомого водителя которого попросил отбуксировать данный автомобиль до его <адрес>, пояснив, что автомобиль принадлежит ему на праве частной собственности, введя последнего, таким образом, в заблуждение относительно истинности своих намерений, на что последний согласился. Прицепив буксировочный трос автомобиля марки «Нива» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2, ФИО2 сел на водительское сидение указанного автомобиля, а водитель автомашины марки «Нива» на водительское сидение своей автомашины и начал движение в сторону <адрес>, где проживает ФИО2 Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №2, и с места совершения преступления скрылся. Подъехав к дому по указанному адресу по просьбе ФИО2, водитель автомобиля марки «Нива» уехал, после чего ФИО2 вышел из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2, захлопнул дверь и поднялся в <адрес>, по месту своего проживания.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия ходатайства, ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании.
Защитник ФИО2 – адвокат ФИО8, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6, ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Просили назначить подсудимым строгое наказание. Исковые требования потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленные подсудимыми ходатайства, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО1 полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявления о рассмотрении дела в особом порядке сделаны подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 по факту завладения автомобилем Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Преступления, совершенные подсудимыми в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей и сыном, за период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Коммуникабельный, отзывчивый, без вредных привычек, доброжелателен по отношению к своим родным, скандалов не устраивает. По месту работы также характеризуется исключительно положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II стадии». На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 18,63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд также применят положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учётом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения ФИО1 условного срока в течение которого она должна будет доказать свое исправление и возложения дополнительных обязанностей, которые суд считает достаточными для ее исправления, а также с учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 17 000 рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования подсудимые признали в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 в полном объеме солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1
Потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования по уголовному делу заявлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Похващеву ФИО20 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Похващевой ФИО21 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Похващеву ФИО22 ФИО28 обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти обследование и при необходимости лечение от алкогольной зависимости у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения Похващевой ФИО23 ФИО29 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Карпунина ФИО12 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (завладение автомобилем Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Карпунину ФИО13 ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карпунина ФИО14 ФИО18 и Похващевой ФИО24 ФИО30 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую мутоновую шубу черного цвета, фен марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, находящиеся в картонной коробке переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись Фадеева С.А.