Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0740/2015 | Судебная практика

Дело № 1-740 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «21 » октября 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю.

с участием представителя государственного обвинения - помощника Тушин -ского межрайонного прокурора г.Москвы Петрачковой М.М. подсудимого

Быченко А.С

защитника – адвоката Кокушкина А.К. , представившего ордер 73 и удос- товерение 2034 адвокатского кабинета , в порядке ст. 51 УПК РФ

при секретаре

Самоварчиковой Е.В.

также с участием потерпевшей Красниковой Н В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быченко А. С. , <…> ,

ранее судимого : 08 апреля 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в ИК строгого режима , освободившегося из мест лишения свободы 03 апреля 2015 года по отбытии

срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быченко А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Быченко А.С. 21.05.2015 года в период времени с 09 часов 15 минут по 23 часа 00 минут , находясь у дома <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к балкону квартиры № 886, расположенному на первом этаже указанного дома и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки, открыл внешнее окно, а затем залез на балкон данной квартиры, где воспользовавшись, тем, что балконная дверь не заперта, прошел в квартиру № *** дома <...> в г.Москве, где проживает Ромашкина А.С., т.е. незаконно проник в жилище, а затем реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире, зашел в комнату, откуда взял, т.е. тайно похитил, принадлежащее Ромашкиной А.С. имущество, а именно: денежные средства в размере 100000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 15000 рублей; серьги, выполненные из красного и белого золота, стоимостью 35000 рублей; цепочку, выполненную из белого золота, стоимостью 10000 рублей; ноутбук марки «Sony Vaio» белого цвета, стоимостью 30000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy S3» синего цвета, стоимостью 20000 рублей; видеорегистратор марки «AVS-AC 5510» черного цвета, стоимостью 8800 рублей, а всего имущества на общую сумму 218800 рублей. После чего Быченко А.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ромашкиной А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 218800 рублей,

Быченко А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Быченко А.С. в неустановленные следствием время и месте, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел Быченко А.С. совместно с неустановленным следствием лицом, прибыл в Московскую область, Наро-Фоминский район <...> в гости к Красниковой Н.В., где неустановленное следствием лицо воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяло у Красниковой Н.В. ключи от квартиры ,расположенной по адресу: г. Москва, <...>. После чего, во исполнении задуманного Быченко А.С. совместно с неустановленным следствием лицом, 02 июня 2015 года в период времени 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут подошел к двери квартиры № <...> в г. Москве, где Быченко А.С., в тот момент когда его соучастница согласно отведенной ей преступной роли, при помощи заранее приготовленных ключей, открыла замок входной двери, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не обнаружения и предупреждения соучастницы о возможной опасности. После чего Быченко А.С. совместно с соучастницей, прошел в указанную квартиру и последняя, при помощи заранее приготовленного ключа, открыла замок двери в комнату, где проживает Красникова Н.В., а затем Быченко А.С. совместно с соучастницей прошел в комнату, т.е. незаконно проник в жилище, и, реализуя совместный умысел, взял из комнаты, т.е. тайно похитил, совместно с соучастницей, принадлежащее Красниковой Н.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Миромакс» неустановленной модели, розового цвета, стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон марки «HTS» модели «Beats audio» черного цвета, стоимостью 20000 рублей; планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Tab 3» белого цвета, стоимостью 18000 рублей; фотоаппарат неустановленной марки и модели, черного цвета, стоимостью 18000 рублей; комплект из серег и кольца, выполненных из желтого золота со вставками из белого золота, общей стоимостью 15000 рублей; комплект из браслета и колье, выполненный из каучука, с золотыми вставками, общей стоимостью 25000 рублей; серьги, выполненные из золота, стоимостью 20000 рублей; кольцо, выполненное из серебра в виде ящерицы, стоимостью 1500 рублей; перстень, выполненный из серебра, с находящимся на нем ценнике, стоимостью 2100 рублей; нательный крест, выполненный из золота с узорами, стоимостью 3000 рублей; комплект из колье и серег, выполненный из каучука, с изображением в виде бабочки из серебра, общей стоимостью 7000 рублей; 10 различных колец, выполненных из серебра, общей стоимостью 10000 рублей; 5 пар различных серег, выполненных из серебра, общей стоимостью 5000 рублей; 10 комплектов женского нательного белья, общей стоимостью 30000 рублей; манто, выполненное из искусственного меха белого цвета, стоимостью 17000 рублей; брючный костюм черного цвета, стоимостью 7000 рублей; дорожную багажную сумку, выполненную из ткани красного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 202 100 рублей. После чего Быченко А.С. совместно с соучастницей с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Красниковой Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 202 100 рублей.

Подсудимый Быченко А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище а ,также в совершении кражи , то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в содеянном раскаялся Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кокушкин А.К. поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном , наличие на иждивении дочери и иные, назначив минимально возможное наказание .

Потерпевшая Ромашкина А.С.( согласно телефонограммы) не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Быченко А.С. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии .Ранее заявленные исковые требования на сумму причиненного ущерба в размере 218 800 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимого 218 800 рублей , то есть в размере причиненного ущерба . Вопрос о назначении наказания Быченко А.С. оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Красникова Н.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Быченко А.С. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Пояснила , что исковые требования в рамках уголовного судопроизводства заявлять не желает , обратиться в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства. Настаивала на назначении строгого наказания , в виде лишения свободы .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Быченко А.С. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие, адвокаты и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Быченко А.С. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Быченко А.С. суд квалифицирует по п. «а»

ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого иму-щества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным про-никновением в жилище ,

также по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи , то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникнове- нием в жилище.

Изучение данных о личности подсудимого Быченко А.С. показало , что он ранее судим : 08 апреля 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в ИК строгого режима , освободившегося из мест лишения свободы 03 апреля 2015 года по отбытии срока наказания , к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении дочь -31 августа 2014 года рождения . Иными характеризующими материалами суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому Быченко А.С. ,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступле-ний, относящихся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание признание Быченко А.С. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери 2014 года рождения что суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами , смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступле- ний, данные о его личности, в том числе наличие у него судимости за ранее совершенное преступление, против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа , не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что данные умышленные преступления Быченко А.С. совершил имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ ), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях ре- цидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначать наказание последнему необходимо с учетом требований ст. ст. 18,68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, также с учетом требований ст. 316 УПК РФ .

Поскольку в действиях Быченко А.С. суд усмотрел наличие рецидива

преступлений, при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

применению не подлежат. Также суд не усматривает основания для приме -нения

ст. 64 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине наличия в действиях Быченко А.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в то же время

с учетом данных о личности подсудимого Быченко А.С. суд не находит оснований и для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Быченко А.С. ранее отбывал лишение свободы, а также учитывая рецидив преступлений, местом отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого , суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и

ограничения свободы .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 -84 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ромашкиной А.С. на сумму 218 800 рублей- удовлетворить, взыскать с Быченко А.С. 218 800 рублей в пользу потерпевшей Ромашкиной А.С. в счет возмещения ущерба , причиненного преступлением .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Быченко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух )лет лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы ,

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух ) 4 ( четырех ) месяцев ли-шения свободы , без штрафа и ограничения свободы .

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ,по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний , окончательно назначить Быченко А. С. наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима .

Меру пресечения Быченко А.С. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Быченко А.С. исчислять с 21 октября 2015 года . Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Быченко А.С. под стражей в период с 01 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года .

Взыскать с Быченко А.С. 218 800 ( двести восемнадцать тысяч восемь сот) рублей в пользу потерпевшей Ромашкиной А.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба .

Вещественные доказательства по делу :

кольцо в виде ящерицы, выполненное из металла серебристо – белого цвета, ювелирное украшение – крест, выполненный из металла золотистого цвета – выданные на ответственное хранение потерпевшей Красниковой Н. В. ( л.д. 94,95)- оставить потерпевшей Красниковой Н.В. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : О. Ю. Алныкина