Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0661/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-661/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Мищенковой И.М., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобина А.П., подсудимого Пихтелева Р.А., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1409 от 05.09.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пихтелева Р. А., … года рождения, уроженца …, гражданина …, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пихтелев Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Пихтелев) 29.04.2016 г., примерно в 02 часа 00 минут, подошел к автомобилю «…», г.р.з. … регион, припаркованному на обочине проезжей части возле дома …, стоимостью … рублей, принадлежащему К.П. и, реализуя возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя находящиеся при нем канцелярские ножницы, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Затем сел на водительское сиденье, вставив в личинку замка зажигания один конец канцелярских ножниц, провернул замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего в продолжение своих преступных действий, начал движение на указанном автомобиле. Таким образом, он (Пихтелев) незаконно владел автомобилем «…», г.р.з. … регион, вплоть до 03 часов 00 минут 29.04.2016 г., когда закончил движение на вышеуказанном автомобиле по адресу: …..

Он же (Пихтелев) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так он (Пихтелев), находясь 29.04.2016 г., в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут, по адресу: …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв крышку капота автомобиля «…», г.р.з. … регион, реализуя умысел на тайное хищение, тайно похитил из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки «…», стоимостью … рублей, принадлежащую К.В.П., после чего в продолжении своего преступного умысла, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «…», стоимостью …..рублей и автонавигатор марки «….», стоимостью … рублей, принадлежащие К. А. Р., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своим деянием К. В.П., незначительный имущественный вред на сумму …. рублей и К.А.Р. незначительный имущественный вред на общую сумму ….рублей.

Пихтелев Р.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, суд выяснил, что его (Пихтелева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Пихтелева Р.А. по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на ….. ….. состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, …..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Пихтелева Р.А. выявлен синдром зависимости от алкоголя, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 147-150). Суд признает подсудимого Пихтелева Р.А. в отношении инкриминируемых ему деяний ВМЕНЯЕМЫМ и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пихтелеву Р.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст.73 и 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Пихтелев Р.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Пихтелевым Р.А. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пихтелева Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Пихтелеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Пихтелеву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания следует исчислять с 05 сентября 2016 г.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «…., г.р.з. ….регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему К. В.П., оставить по принадлежности у последнего, 2) канцелярские ножницы, хранящиеся в КХВД ОМВД России по району ….г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова