Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0594/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

21 июля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н., При секретаре Григорьевой А.Д., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Трихина Н.А. Подсудимого Родионова А.Е. Защитника - адвоката Чесноковой Н.Г., а также с участием потерпевшего фио, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-594/16 по обвинению Родионов А.Е., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, инвалида Ш группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: - 14. 02. 2000 года приговором Ростовского областного суда по п.п. «ж, з», ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.07.2004 года срок снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Шахтинского районного суда Ростовской области от 15.03.2012 года определен срок 13 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 19.07.2013 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; - 11.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей (сведения об оплате штрафа отсутствуют), В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Родионов А.Е., 14.03.2016 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь в автомашине марки «Шкода Фабия», вишневого цвета, государственный регистрационный знак К адрес 199, VIN: TMBGC45Jтелефон, принадлежащей гр. фио, расположенной между подъездом № 6 и № 7 дома номер 44 по улице Митинской в г. Москве, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, пересел с пассажирского сидения указанного автомобиля на водительское сидение. После чего Родионов А.Е. в ходе реализации своего преступного умысла, воспользовавшись наличием ключа от указанной автомашины вставленным в замке зажигания автомобиля владельцем фио. В отсутствии собственника и без его разрешения, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то правомочий, уехал с места стоянки указанной автомашины, тем самым совершил угон. Далее, Родионов А.Е. в процессе реализации своего преступного умысла, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», вишневого цвета, государственный регистрационный знак К адрес 199, принадлежащей гр. фио, проехал до дома номер 56 по ул. Сходненской в г. Москве, где не позднее в 16 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежащим фио, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Родионов А.Е. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Родионову А.Е. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Родионов А.Е. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Родионову А.Е. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Родионову А.Е. разъяснен. Подсудимый Родионов А.Е. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснкова Н.Г. просит дело по обвинению Родионова А.Е. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Родионову А.Е. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Родионова А.Е.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова А.Е. в особом порядке, при назначении наказания просит суд о снисхождении к подсудимому, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Родионова А.Е. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Родионова А.Е. в особом порядке суд не усматривает. Вина Родионова А.Е. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Родионова А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение данных о личности подсудимого Родионова А.Е. показало, что ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, является инвалидом 3 группы.

Суд находит смягчающими наказание Родионову А.Е. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Родионов А.Е. заявил в судебном заседании, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Родионова А.Е. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Родионова А.Е. степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: имеет малолетнего ребенка, является инвалидом Ш группы, возместил причиненный материальный ущерб, заявил о своем раскаянии.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Родионовым А.Е. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Наказание, назначенное 11 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Родионов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Родионова А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Родионов А.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родионову А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль марки «Шкода Фабия», вишневого цвета, государственный регистрационный знак К адрес 199, VIN: TMBGC45Jтелефон, возвращенный потерпевшему фио, - оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От взыскания судебных издержек осужденного Родионова А.Е. освободить.

Наказание, назначенное 11 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина