Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0583/2016 | Судебная практика

Дело № 1-583\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

23 августа 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Мурсяевой Л.Э., с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д и Контиевской А.А., подсудимого Якушина А.М., защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 171 от 4 августа 2016 года, а также потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якушина А.М., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: Он, 27.03.2016 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 49 дома 10, стр.2, по ул. Фомичевой в г. Москве, реализуя возникший умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем ранее знакомого Шарапова C.Л., взял с полки стеллажа, установленного в прихожей указанной квартиры, ключи от принадлежащего фио автомобиля марки «Пежо 3008» с г.р.з. «К 143 ТС 197», после чего проследовал к месту его парковки, расположенной около указанного дома по адресу: адрес, где имеющимися ключами открыл двери автомобиля, проник в его салон, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Таким образом, Якушин А.М., не имея разрешения собственника, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Пежо 3008» с государственным регистрационным номерным знак «К 143 ТС 197», принадлежащим фио C.Л., на котором совершил поездку по улицам г. Москвы. В судебном заседании подсудимый Якушин А.М. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Якушину А.М. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Якушиным А.М. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с подсудимым достигнуто соглашение о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате повреждения принадлежащей ему автомашины, в срок до 1 сентября 2016 года. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Якушина А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Якушиным А.М. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Якушин А.М. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Якушин А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якушина А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также суд учитывает обстоятельства совершения Якушиным А.М. преступления, последующее поведение подсудимого. Подсудимым Якушиным А.М. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести. Изучение данных о личности подсудимого Якушина А.М. показало, что подсудимый не состоит на учетах в ПНД и НД, формально-положительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. С учетом данных о личности подсудимого, поведения Якушина А.М. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Якушина А.М. вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание Якушина А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якушина А.М., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Якушина А.М., не имеется. Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Якушина А.М. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Якушина А.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что в данном случае цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Якушина А.М. от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на Якушина А.М. обязанностей на период испытательного срока. Наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает несоразмерными ни содеянному, ни данным о личности Якушина А.М.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Якушина А.М., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомашина марки «Пежо 3008», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего, должна быть оставлена потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Якушина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якушину А.М. наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 месяцев. Обязать Якушина А.М. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Якушина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомашину марки «Пежо 3008», серого цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком «К 143 ТС 197», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.