Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0563/2016 | Судебная практика

Дело № 1-563/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

подсудимого Демьяненко А.В.,

защитника - адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демьяненко А. В., паспортные данные, со средним специальным образованием, ****, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Так он, /Демьяненко А.В./ 22 сентября 2016 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.Саляма Адиля, д.2/44 на территории наименование организации с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угона/, подошел к автомобилю марки ***, ***года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, темно вишневого цвета, принадлежащего фио, открыл дверь автомобиля с помощью ключа, который он /Демьяненко А.В./ забрал без ведома потерпевшего из диспетчерской, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего проник в салон и запустил двигатель данного автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, умышленно проехал на указанном автомобиле по улицам города Москвы, вплоть до 22 сентября 2016 года, когда примерно в 23 часа 00 минут, совершив ДТП, оставил автомобиль по адресу: г.Москва, Семеновская набережная, д.11, сооружение 1 А, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Демьяненко А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший фио в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил о нестрогом подсудимому наказании.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Демьяненко А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Демьяненко А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства, его возраст, состав семьи, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что наказание применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Демьяненко А.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демьяненко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Демьяненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио., оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова