Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0521/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 1092, удостоверение № 6636,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 43-9-30, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 08.40, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак: номер, принадлежащим наименование организации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на склад наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где взял ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего, осуществляя свои преступные намерения, подошел к автомобилю «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак номер, припаркованному возле дома 5А по адрес в адрес и, имеющимися у него ключами открыл переднюю левую дверь, проникнув в салон автомобиля, запустил двигатель и, неправомерно управляя данным автомобилем, совершил поездку от дома 5А по адрес в г. Москве до д. № 6 по адрес в адрес, где, не справившись с управлением, совершил столкновение с воротами контрольно-пропускного пункта, после чего был задержан инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО города Москвы дата примерно в 08 часов 55 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации имеет удовлетворительную характеристику, по месту работы положительно характеризуется, имеет родителей - пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о наличии у подсудимого родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного не утрачена на момент постановления судом приговора.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить фио следующие ограничения в виде запрета: покидать место постоянного проживания (пребывания) в период после 23.00 часов и до 06.00 часов; на выезд за пределы территории города федерального значения г. Москвы, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на фио обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль ГАЗ 2752, г.р.з. номер, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей от автомобиля, возвращенные в ходе дознания собственнику - наименование организации, до решения суда, на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения в виде запрета: покидать место постоянного проживания (пребывания) в период после 23.00 часов и до 06.00 часов; на выезд за пределы территории города федерального значения адрес, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на фио обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 2752, г.р.з номер, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей от автомобиля, возвращенные в ходе дознания собственнику - наименование организации, до решения суда, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А. Химичева