Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0504/2016 | Судебная практика

Дело№1-504/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

31 октября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Бочаровой Ю.В. в защиту Шустрова В.В.,

защитника – адвоката Исаибова А.К. в защиту Кривенковой К.В.,

подсудимых: Шустрова В.В., Кривенковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шустрова В.В., …., судимого: 22 июня 2016 года …по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей; осуждённого 19 сентября 2016 года … по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по 2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кривенковой К.В., …, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шустров В.В., Кривенкова К.В., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в не установленные месте и время, но не позднее 13 августа 2016 года, вступив в предварительный преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, в указанный день примерно в 21 час 20 минут прибыли в универсальный магазин «…» ООО «…», расположенный по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, дом 57, корпус 1, где находясь в торговом зале, согласно распределения ролей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, Шустров В.В. с ведома и согласия соучастницы, тайно похитил бутылку напитка «…» емкостью 1 литр, стоимостью 69 рублей и две бутылки коньяка «…» емкостью 0,5 литра, стоимостью 491 рубль каждая, с которыми проследовал в отдел бытовой химии, где Кривенкова К.В. выполняя свою роль, получив от Шустрова В.В. указанный выше товар спрятала его в находящуюся при ней женскую сумку. После этого соучастники в 21 час 22 минуты минуя кассовую зону и не предъявляя товар к оплате, вышли из магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 1051 рубль без учета НДС.

Подсудимые Шустров В.В., Кривенкова К.В. заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего, что следует из заявления последнего, не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Шустрова В.В. и Кривенковой К.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать их действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Шустрову В.В., Кривенковой К.В, суд учитывает роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего относительно наказания.

Шустров В.В. на учете у врача … не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, администрацией уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей надзор и контроль за условно-осужденным характеризуется с отрицательной стороны, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору … от 22 июня 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести за что осуждался к наказанию в виде лишения свободы, условно, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что, будучи осужденным 22 июня 2016 года подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушает порядок отбывания условного осуждения, зная о наличии судимости, вновь совершил умышленное преступление аналогичное предыдущему, учитывая, что ранее назначенное наказание оказалось не достаточным для исправления Шустрова В.В., суд считает, что достижение целей наказания подсудимого и его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 73 УК РФ.

При этом, поскольку Шустров В.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы, должно быть назначено в колонии- поселении.

Определяя размер наказания подсудимому Шустрову В.В., суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести было совершено условно осужденным Шустровым В.В. в период испытательного срока установленного приговором … от 22 июня 2016 года, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания по предыдущему приговору, а также то, что Шустров В.В. в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, инспекцией характеризуется с отрицательной стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 22 июня 2016 года и назначении наказания Шустрову В.В. по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что Шустров В.В. 19 сентября 2016 года был осужден приговором … по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по двум преступлениям), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Таким образом, в отношении Шустрова В.В. - условно осужденного приговором … от 19 сентября 2016 года установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения вышеуказанного приговора по предыдущему делу, следовательно, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, приговор … от 19 сентября 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Кривенкова К.В., привлекалась к административной ответственности, на учете … не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, находится …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение в состоянии …, положительная характеристика по месту учебы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Кривенковой К.В. - её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой Кривенковой К.В., суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимым, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки и не выезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Шустрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шустрова В.В. по приговору … от 22 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору … от 22 июня 2016 года и Шустрову В.В. назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать Шустрова В.В. явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15«а», предварительно позвонив по телефону: …, после чего самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Шустровым В.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Приговор … от 19 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шустрову В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Кривенкову К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривенковой К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Кривенкову К.В. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения Кривенковой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Шустров В.В., Кривенкова К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: