Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0475/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-475/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре Царевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Беспаловой Т.И.;

подсудимого Солодкова и его защитника – адвоката Кисеевой О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-475/15 в отношении

Солодкова С.И.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РР

УСТАНОВИЛ:

Солодков С.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление им совершено при следующим обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 22 октября 2015 года по 01 часов 00 минут 23 октября 2015 года Солодков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автосервисе «***», расположенном по адресу: ***, имея прямой умысел на угон без цели хищения автомобиля марки «*» г.н.з. **, принадлежащего ООО «***», воспользовавшись тем, что имеет доступ к находящимся в автосервисе автомашинам и ключам от них, без разрешения собственника взял со стенда ключи от указанной автомашины, открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон.

Реализуя задуманное, находясь в салоне данного автомобиля Солодков с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомашины и начал движение с места стоянки. Неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения и управляя угнанным автомобилем марки «*» г.н.з. **, Солодков доехал до ****, где был остановлен и впоследствии задержан сотрудниками ***,

По ходатайству Солодкова, заявленному им при требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солодков полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Солодковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Беспалова против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «***» *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно его письменному заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Обвинение Солодкову предъявлено обосновано и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Принимая во внимание то, что на учете у психиатра Солодков не состоит, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Солодкова вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление Солодкова и его отношение к содеянному.

Подсудимый Солодков судимости не имеет, в содеянном раскаялся, материального ущерба по делу не наступило, обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Солодковым преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им угона автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает Солодкову наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, как о том ставит вопрос сторона защиты, либо назначения более мягких видов наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В связи с тем, что Солодков осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

Местом отбывания Солодковым наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Солодкова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Солодкова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Солодковым С.И. исчислять с 16 декабря 2015 года, зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей в период с 09 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «*» г.н.з. ** - по принадлежности оставить ООО «***».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему апелляционного представления, и (или) апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный в течение десяти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Вырышева