Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0441/2016 | Судебная практика

№ 1-441/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации г. Москва

20 октября 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С., подсудимого Коробко М.П., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от.., потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробко М.П. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Коробко М.П., дата в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно завладел ключами от автомобиля марки «……»с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащего фио, после чего без разрешения последней, проникнув в салон припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля, запустил двигатель и поехал задним ходом, однако, не справившись с управлением, столкнулся задней частью автомобиля со стеной, после чего проехав вперед, совершил столкновение передней частью автомобиля с деревом, в связи с чем прекратил движение. Подсудимый Коробко М.П. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшей заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Коробко М.П. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Коробко М.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, которая также не возражала против постановления приговора Коробко М.П. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Коробко М.П. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Коробко М.П.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Принимая во внимание, что размер наказания в виде лишения свободы за совершённое Коробко М.П. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Коробко М.П. установлено, что он ранее не судим, ………….. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коробко М.П., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Коробко М.П., суд признаёт отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Коробко М.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. …). При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого Коробко М.П., его молодой возраст, образование, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Коробко М.П., суд считает необходимым назначить Коробко М.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Коробко М.П. положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Коробко М.П. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку Коробко М.П. совершено преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Коробко М.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Коробко М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу фио оставить без изменения. Срок наказания фио исчислять с 20.10.2016. Зачесть Коробко М.П. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком номер и ключи от него, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей фио (т. .. л. д. ..). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин