Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0434/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине

Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., подсудимого Мустафаева

М.Б.о., защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № ***,

удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Мустафаева М.Б.о, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев М.Б.о. совершил неправомерное завладение

автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Мустафаев М.Б.о. *** примерно в ** часа ** минут,

находясь по адресу: ****, подошел к припаркованной по названному адресу

автомашине марки «***» г.н.з. ****, принадлежащей на праве собственности

ООО «***», стоимостью *** рублей, и путем подбора находящихся при нем

ключей открыл переднюю левую дверь, после чего проник в салон указанной

автомашины, выел из-под рулевой колонки наружу провода и соединил их

между собой, в результате чего привел двигатель автомашины в рабочее

состояние, привел автомобиль в движение и передвигался на нем до момента

задержания сотрудниками полиции *** года в *** часа *** минут по адресу:

****.

Подсудимый Мустафаев М.Б.о. вину в совершении

преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и

заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,

пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после

проведения консультации с защитником, он (Мустафаев М.Б.о.) осознает

характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Мустафаевым М.Б.о.

ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего

К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафаев М.Б.о., обоснованно

и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мустафаева М.Б.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст.

166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение

автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Мустафаев М.Б.о. вину признал, в содеянном раскаялся, на

территории РФ не судим (л.д. 130-135), на учетах в НД, ПНД не состоит

(л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 304),

имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения (л.д. 145), и все эти

обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Мустафаева М.Б.о. возможно без его изоляции от общества, и

считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мустафаева М.Б.о. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в

доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о

явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по

вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «****»

г.н.з**** рус, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «****»

г.н.з. **** рус, переданные на ответственное хранение представителю

потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу, оставить

потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требования

ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного

дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова