Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0413/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-413/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

10 августа 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Найпак О.Л.,

подсудимого Гасанова Д.Р. и его защитника – адвоката Травиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасанова <данные изъяты>, судимого 16 августа 2012 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 октября 2012 года приговор от 16 августа 2012 года Дорогобужского районного суда Смоленской области отменен, Гасанов Д.Р. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 25 августа 2015 года условно – досрочно на неотбытый срок на 1 год 8 месяцев и 3 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Гасанов Д.Р.), 15 июня 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея внезапно возникший умысел а тайное хищение чужого имущества, обратил внимание па оставленную без присмотра и принадлежащую <данные изъяты>., сумку, не представляющей для последнего какой-либо материальной ценности, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Самсунг J3», стоимостью 14 000 рублей, черного цвета, с сенсорным экраном, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющим для потерпевшего какой-либо материальной ценности, с находящимися в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего какой-либо материальной ценности, на счету которой на момент хищения находились денежные средства в размере 450 рублей; картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в размере 2 000 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Филичева М.И., не представляющим для последнего какой-либо материальной ценности, страховым пенсионным свидетельством, не представляющим для <данные изъяты> какой- либо материальной ценности, свидетельством ИНН, не представляющим для <данные изъяты> какой-либо материальной ценности, пластиковой картой ОАО «Сбербанка России», не представляющей для <данные изъяты> какой-либо материальной ценности, двумя пластиковыми авторучками, не представляющими какой-либо материальной ценности цля <данные изъяты>., ключами от дома, не представляющими какой-либо материальной ценности для <данные изъяты>., после чего имея умысел па хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, тайно от окружающих похитил указанную сумку с находящимся в ней имуществом, причинив тем самым <данные изъяты>значительный материальный ущерб на общую сумму 17 450 рублей 00 копеек.

Предъявленное обвинение Гасанову Д.Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Гасанов Д.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Гасановым Д.Р. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гасанова Д.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Гасанова Д.Р., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, материально помогает бабушке, которая является пенсионеркой, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также суд учитывает, что потерпевший к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гасанову Д.Р., суд признает наличие рецидива преступлений.

Исходя, из обстоятельств дела, а также личности подсудимого Гасанова Д.Р., который ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого Гасанова Д.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает также нецелесообразным применять к Гасанову Д.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что вышеуказанное преступление Гасанов Д.Р. совершил в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дорогобужским районным судом Смоленской области от 16 августа 2016 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию суд считает необходимым, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, при этом суд назначает местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Срок назначенного Гасанову Д.Р. наказания, суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гасанова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 октября 2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 августа 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гасанову Д.Р. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного Гасанову Д.Р. наказания исчислять с 10 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 09 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признано: сумка; мобильным телефоном марки «Самсунг J3»; силиконовый чехол; две пластиковые ручки, выданные на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты>., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: