Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0354/2016 | Судебная практика

№ 1-354/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |09 июня 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Мамедовой И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Каримова Э.Ф. оглы, его защитника адвоката Коноплева К.А., представившего удостоверение № 2531 и ордер № 41/61 от 02 июня 2016 года, переводчика Алиева А.Г. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каримова Эльнура Фарахима оглы, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Э.Ф. оглы совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно:

так он, ******, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J», гос.номер №, стоимостью ******., принадлежащей Л.Л.К., находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ******, подойдя к данной автомашине, припаркованной в помещении указанной автомойки, открыв незакрытую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель ключом, оставленным в замке зажигания, и в продолжение своих преступных действий, при отсутствии каких-либо законных прав на указанную автомашину, преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, приведя автомашину в движение проехал на ней около 3-ех метров, пытаясь выехать на данной автомашине из помещения автомойки через закрытые выездные ворота. Однако, наехав на выездные ворота, совершил столкновение и в этот момент был задержан сотрудниками данной автомойки.

В судебном заседании подсудимый Каримов Э.Ф. оглы свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Каримовым Э.Ф. оглы было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Л.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении Каримова Э.Ф. оглы в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Каримова Э.Ф. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В отношении описанного преступления суд признает Каримова Э.Ф. оглы вменяемым, поскольку в ходе следствия Каримову Э.Ф. оглы была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой подсудимый не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Каримова Э.Ф. оглы, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает раскаяние Каримова Э.Ф. оглы, в совершенном преступлении, возмещения причинённого ущерба потерпевшей ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание Каримова Э.Ф. оглы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Каримовым Э.Ф. оглы преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Каримова Э.Ф. оглы, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Каримову Э.Ф. оглы наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Каримов Э.Ф. оглы совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Каримову Э.Ф. оглы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Каримов Э.Ф. оглы осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Каримова Эльнура Фарахима оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каримова Э.Ф. оглы исчислять с 09 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каримова Э.Ф. оглы под стражей с 04 января 2016 года по 08 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Каримову Э.Ф. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J», гос.номер № и ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Л.К., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Е. Лоскутова