Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0349/2016 | Судебная практика

Дело № 1-349/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, без определенного места жительства, зарегистрированного до дата по адресу: адрес, судимого

дата Калининским районным судом адрес по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания

дата;

дата Советским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня задержания с дата, освобожден дата условно-досрочно до дата на основании постановления Сосновского районного суда адрес от дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата прибыл на территорию уличного кафе, расположенного по адресу: адрес, где увидел принадлежащий фио велосипед «Стелс», и у него возник умысел на хищение указанного велосипеда, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, в период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам, точное время не установлено, но не ранее 14 часов 45 минут дата, он (фио), убедившись в том, что владелец указанного велосипеда за ним не наблюдает, а посторонние лица не осознают преступного характера его действий, взял, то есть тайно похитил принадлежащий фио велосипед «Стелс», стоимостью сумма, и выкатил его с территории указанного уличного кафе, после чего на указанном велосипеде стал скрываться с места преступления, однако, потерпевший фио обнаружил отсутствие велосипеда и, увидев, что им завладел он (фио), потребовал вернуть велосипед, при этом догнал его (фио) у дома № ... по адрес адрес и попытался забрать указанный велосипед, но он (фио) примерно в 15 часов 00 минут дата, понимая, что его действия стали явными для потерпевшего и носят открытый характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, отказался возвращать похищенное, при этом с целью довести свой преступный умысел до конца и удержать похищенный велосипед, оттолкнул фио, ударив его ладонью руки в грудь, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать указанный велосипед, однако не смог довести своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не имея возможности скрыться с места преступления и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, позицию потерпевшего, не заявлявшего по делу гражданский иск либо о каких-либо претензиях к подсудимому, обстоятельства, в силу которых похищенное имущество было возвращено потерпевшему, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд пришел к убеждению, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные в частности санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет фио условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда адрес от дата. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. Время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора необходимо зачесть в срок отбытия наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить фио условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от дата и к отбытию фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания фио исчислять с дата, с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и времени предварительного содержания под стражей с дата по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

велосипед марки «Стелс», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

фио Абрамова