Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0333/2016 | Судебная практика

Дело № 1-333-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Макарова С.А.

защитника Субботина В.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.А. виновен в том, что совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, в 01 час 00 минут, находясь по адресу АДРЕС, подошел к припаркованной автомашине марки «Фольксваген Пассат» государственный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись ранее похищенными ключами от данного автомобиля, открыл центральный замок и, вставив ключ в замок зажигания, в 01 час 15 минут ДАТА завел данный автомобиль, покинув на нем место парковки с целью воспользоваться им по своему усмотрению (покататься), после чего, в 01 час 40 минут, припарковал автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный номер №, по адресу: АДРЕС напротив первого подъезда.

Макаров С.А. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Макарова С,А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о вменяемости Макарова С.А. с учетом выводов экспертизы, то суд ее считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено. Обнаруживает признаки наркомании.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Макаров С.А. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а именно рецидив преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и государственного обвинителя, суд считает, что Макарову С.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Макарова С.А., то суд считает данная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Макаров С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Макарову С.А.изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 13 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: автомашина Фольксваген пассат государственный номер №- считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО (л.д. 64)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий