8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0325/2016 | Судебная практика

Дело № 1-325/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Киселева В.А., адвоката Бессонова Б.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 04.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева В. А., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Киселев В.А.) 10.05.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 58 минут, находясь у подъезда №4 дома №4, корп.1 по ул. Маршала Федоренко г. Москвы, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, в целях совершения на нем поездки, подошел к припаркованному автомобилю …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО 2, путем открытия задней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, демонтировал защитный кожух рулевой колонки, повредил замок зажигания, сорвав его и оголив провода, ведущие к замку зажигания, пытаясь их перемкнуть с целью запуска двигателя, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, вышел из него, скрывшись с места совершения преступления.

Он же (Киселев В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Киселев В.А.) 10.05.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №4 дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Федоренко г. Москвы, после недоведенных до конца по независящим от него обстоятельствам умышленных действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …, государственный регистрационный знак …, находясь на переднем левом сиденье в салоне указанного автомобиля, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней консоли автомагнитолу марки «…» модель … стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО 2, от которой отсоединил линейные выходы питания и колонки, а также провод «антенны», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО 2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же (Киселев В.А.) совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Киселев В.А.) 10.05.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 58 минут, находясь у дома №14, корп.2 по ул. Маршала Федоренко г. Москвы, после недоведенных до конца по независящим от него обстоятельствам умышленных действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …, государственный регистрационный знак …, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, в целях совершения на нем поездки, подошел к припаркованному автомобилю «…», регистрационный знак …, принадлежащий ФИО 1, у задней части кузова которого на земле лежала пустая стеклянная бутылка из-под шампанского «…», которую он (Киселев В.А.) взял в руки и разбил стекло пятой (5) двери, открыв указанную дверь, проник в салон указанной автомашины, после чего открыл заднюю левую дверь, затем открыл левую переднюю дверь и присел на водительское место, где неустановленным предметом повредил замок зажигания, выведя его из рабочего состояния, с целью запуска двигателя автомобиля, однако довести до конца довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, вышел из него, скрывшись с места совершения преступления.

Он же (Киселев В.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Киселев В.А.), 10.05.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 58 минут, находясь у дома №14, корп.2 по ул. Маршала Федоренко г. Москвы, после недоведенных до конца по независящим от него обстоятельствам умышленных действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …, государственный регистрационный знак … и автомобилем «…», регистрационный знак …, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, в целях совершения на нем поездки, подошел к припаркованному автомобилю марки …, регистрационный знак …., принадлежащего ФИО 1, неправомерно завладел указанным автомобилем, проникнув в салон указанного автомобиля, разбив форточку окна задней двери, где сел на водительское сиденье, демонтировал защитный кожух рулевой колонки, сняв его с рулевой колонки и мест крепления, повредил замок зажигания, сорвав его и оголив провода, ведущие к замку зажигания, перемкнув их и запустив двигатель автомобиля, после чего совершил на указанном автомобиле поездку на расстояние не более пяти метров с места парковки вперёд, но был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району … г. Москвы ФИО 3 и ФИО 4.

Подсудимый Киселев В.А. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО 1, а также потерпевших ФИО 2, ФИО 3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и не настаивавших на строгом наказании, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Киселеву В.А. в покушении на угон, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления в отношении ФИО 2 и ФИО 1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 2) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 3)

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении Киселеву В.А. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который не судим, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению в отношении ФИО 1), наличие …., но учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд считает, что достижение целей наказания Киселева В.А. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных Киселевым В.А. деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Киселева В.А., исходя из требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не усматривая основания для назначения к отбыванию наказания колонии-поселения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Киселева В.А. в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Киселеву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомашину … регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 2 – оставить законному владельцу по принадлежности; автомашину … регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 3 – оставить законному владельцу по принадлежности; автомашину марки «…», регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; два контрольных смыва изъятые в автомашине … г.р.з. …; контрольный смыв на бытовой тампон с переднего подлокотника между передними сиденьями; смыв вещества бурого цвета; контрольный смыв с поверхности рулевого колеса; смыв вещества бурого цвета на 1-м бытовом тампоне, изъятый из автомашины «….» г.р.з. В ….; зонд с буккальными эпителиями, изъятые у Киселева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … г. Москвы - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Киселева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Киселеву В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Киселеву В. А. исчислять с 27 июля 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 мая 2016 года/дня его фактического задержания/ по 27 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Киселеву В. А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину … регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 2 – оставить законному владельцу по принадлежности; автомашину … регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 3 – оставить законному владельцу по принадлежности; автомашину марки «…», регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне; два контрольных смыва изъятые в автомашине … г.р.з. …; контрольный смыв на бытовой тампон с переднего подлокотника между передними сиденьями; смыв вещества бурого цвета; контрольный смыв с поверхности рулевого колеса; смыв вещества бурого цвета на 1-м бытовом тампоне, изъятый из автомашины «…» г.р.з. …; зонд с буккальными эпителиями, изъятые у Киселева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий