Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0322/2016 | Судебная практика

Дело № 1-322\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

06 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского

межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Чермурзаева Э.К.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего

удостоверение № 12569 и ордер № 415,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении ЧЕРМУРЗАЕВА Э. К., *****года рождения, уроженца *****,

гражданина *****, имеющего *****, *****, имеющего *****, работающего

*****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего

по адресу: *****, ранее судимого 17 декабря 2012 года *****по ч. 2 ст.

162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 сентября

2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня, судимость не

снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чермурзаев Э.К. совершил неправомерное завладение иным

транспортным средством без цели хищения (угон), а именно:

Так, Чермурзаев Э.К., 11 мая 2016 года, примерно в 23 часа 45

минут, находясь по адресу: *****, имея умысел на неправомерное

завладение мотоциклом марки *****, государственный номерной знак

*****, *****года выпуска, собственником которого является *****, без

цели хищения, не имея намерения присвоить данный мотоцикл, с целью

неправомерного завладения вышеуказанным мотоциклом, осознавая при этом

общественно опасный противоправный характер своего деяния, не имея

разрешения на управление мотоциклом марки *****, государственный

номерной знак *****, подошел к данному мотоциклу, стоящему по

вышеуказанному адресу, откатил его на велосипедную дорожку, ведущую

вдоль *****, где осуществил попытку завести мотоцикл марки *****,

государственный номерной знак *****, однако завести данный мотоцикл не

удалось, после чего Чермурзаев Э.К. оставил мотоцикл *****,

государственный номерной знак *****и с места совершения преступления

скрылся.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый

Чермурзаев Э.К. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом

порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно,

что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в

чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с

какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями

сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования

каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных

стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с

постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,

которое не может превышать две трети максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном

порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов

фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого

об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *****. не

возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом

порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим

основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней

тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное

ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом;

он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и

процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Чермурзаеву Э.К. по

ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно,

подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания действия Чермурзаева Э.К. квалифицированы как

«неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством

без цели хищения».

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке

судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть

переквалифицировано, если для этого не требуется исследования

собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом

не изменяются.

Как следует из предъявленного Чермурзаеву Э.К. обвинения, с

которым согласился подсудимый, Чермурзаев Э.К. совершил угон мотоцикла

марки *****, государственный номерной знак *****, ***** года выпуска,

то есть иного транспортного средства.

Таким образом, по мнению суда, следует исключить из обвинения

Чермурзаева Э.К. совершение неправомерного завладения «автомобилем»

без цели хищения, как излишне вмененное, и квалифицировать действия

Чермурзаева Э.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил

неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения

(угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и

степень общественной опасности преступления, а также личность

подсудимого: Чермурзаев Э.К. судим, совершил преступление средней

тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно

возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет *****, в

материалах дела имеется явка с повинной Чермурзаева Э.К.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,

добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением

ущерба, наличие *****, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает

обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Чермурзаев Э.К. судим за тяжкое умышленное

преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное

преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии

с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Чермурзаева Э.К. рецидив

преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Чермурзаева Э.К. рецидива

преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является

обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Чермурзаеву Э.К. ст. 64,

ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение

наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать

целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых

преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно

уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не

имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его

общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения

категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание

Чермурзаеву Э.К., в том числе прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ,

наряду с полным признанием своей вины и добровольно заявленным

ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного

разбирательства, имеются достаточные основания для определения ему

размера наказания за совершенное преступление менее одной третьей

части максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи, как

это предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧЕРМУРЗАЕВА Э. К. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06

сентября 2016 года.

Меру пресечения Чермурзаеву Э.К. изменить с подписки о невыезде

и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу

в зале суда, немедленно. Избранную меру пресечения в виде заключения

под стражу в отношении Чермурзаева Э.К. оставить без изменения до

вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки *****,

государственный номерной знак *****– оставить по принадлежности

потерпевшему *****; бумажный конверт с отрезком дактилопленки со

следом руки, который был изъят в ходе осмотра места происшествия –

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а

осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения

ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ