Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0312/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего – судьи Куропова А.Н., при секретаре Кониковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Витман Ю.А., защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов адвокатской конторы «Солнцево № 8» Петрухиной Н.П., представившей удостоверение №...от дата, подсудимого Сасорова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1- 312/16 в отношении Сасорова А.Д., паспортные данные,...наименование организацииадрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сасоров А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя при этом цели хищения, дата,...суммафиоадрес в ходе конфликта с фио..., используя ключ от автомобиля, произвел запуск двигателя, затем действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершил на угнанном автомобиле фио самостоятельную поездку...адрес где был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый Сасоров А.Д. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд выяснил, что ходатайство заявлено Сасоровым А.Д. добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Сасоров А.Д. полностью признал себя виновным во вменяемом ему преступлении, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вменяемое ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина Сасорова А.Д. установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину Сасорова А.Д. обстоятельствами суд находит – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что Сасорову А.Д. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сасорова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Сасорову А.Д. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно города Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сасорова А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Сасорову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:...потерпевшей фио, вернуть последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куропов А.Н.