Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0305/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

11 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ЗИЁЗОДАФ.Р. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение №ХХХ ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 26.02.2003, и ордер АК №ХХ КА «МГКА» №ХХ от 04 апреля 2016 года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием переводчика САИДОВА Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-305\2016 в отношении

ЗИЁЗОДАФ.Р., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиёзода Ф.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: Зиёзода Ф.Р. ДД.ММ.ГГ., в период времени с ХХ часа ХХ минут до 01 часа 40 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного путем свободного доступа проник в салон грузового автомобиля марки (ХХХХ)» регистрационный знак (НОМЕР)2011 года выпуска стоимостью 1.100.000 рублей, принадлежащего ОАО «Авалон», при помощи обнаруженных им в салоне автомобиля ключей запустил двигатель автомобиля и совершал движение на указанном автомобиле до того момента, когда ДД.ММ.ГГ., примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: Москва, адрес был задержан в вышеуказанном автомобиле сотрудниками полиции.

Подсудимый Зиёзода Ф.Р. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) - - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Зиёзода Ф.Р. обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с которым Зиёзода Ф.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Зиёзода Ф.Р. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Зиёзода Ф.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Зиёзода Ф.Р. по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации фио просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Зиёзода Ф.Р. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Зиёзода Ф.Р. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Зиёзода Ф.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган дознания вменил в вину подсудимому Зиёзода Ф.Р. совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), однако суд считает квалификацию действий Зиёзода Ф.Р. именно таким образом неверной, поскольку орган дознания в фабуле предъявленного Зиёзода Ф.Р. обвинения не указал – каким именно иным транспортным средством кроме как автомобилем (автомашиной) «(марка машины)регистрационный знак (НОМЕР) Зиёзода Ф.Р. неправомерно завладел без цели хищения. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Зиёзода Ф.Р. обвинения в совершении преступления квалифицирующий признак неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения как излишне вмененный в вину Зиёзода Ф.Р., и установить, что объективно Зиёзода Ф.Р. было совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения Зиёзода Ф.Р. квалифицирующего признака неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства дела, изложенные органом дознания в фабуле предъявленного Зиёзода Ф.Р. обвинения, при этом не изменяются.

При назначении подсудимому Зиёзода Ф.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Зиёзода Ф.Р. – ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Зиёзода Ф.Р. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении не работающих родителей, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Зиёзода Ф.Р., влияние назначаемого наказания на исправление Зиёзода Ф.Р. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Зиёзода Ф.Р. преступления, отсутствие в отношении Зиёзода Ф.Р. отягчающих его наказание обстоятельств, а так же полное признание Зиёзода Ф.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Зиёзода Ф.Р. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Согласуясь с положениями п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Зиёзода Ф.Р. преступления и данные о личности Зиёзода Ф.Р., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает подсудимому Зиёзода Ф.Р. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЗИЁЗОДАФ.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Зиёзода Ф.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Зиёзода Ф.Р. исчислять с 11 апреля 2016 года. Зачесть осужденному Зиёзода Ф.Р. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГ. до 11 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобиль «(марка машины)регистрационный знак (НОМЕР), ключ от замка зажигания указанного автомобиля и документы в отношении указанного автомобиля – оставить по принадлежности потерпевшей организации ОАО «Авалон», 2) отрезок следокопировальной пленки со следами рук, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова