Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0284/2016 | Судебная практика

Дело № 115-284/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 мая 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Галицкого В.В.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 503 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего дочь паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп.,1 , кв. 204, ранее судимого:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата и 06 месяцев;

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ по совокупности преступлений к дата 02 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Галицкому В.В. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение было отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Южского районного суда адрес от дата данное наказание было снижено до 06 лет 10 месяцев; освобожден из мест лишения свободы дата;

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в силу дата по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он (Галицкий В.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 20 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда № 2 дома 5, расположенного по адрес в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла путем удара ноги взломал входную дверь помещения консьержа, а затем незаконно проник в данное помещение, откуда из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения тайно похитил принадлежащее фио имущество: чемодан с перфоратором «Makita» (Макита) с 7 сверлами и двумя ключами для смены сверл, стоимостью сумма; болгарку «Bosch 8-125 C» (Бош 8-125 Ц) стоимостью сумма; болгарку «Hitachi G 13 SS» (Хитачи Джи 13 ЭсЭс) стоимостью сумма; сантехнический ключ и три фрагмента труб, не представляющие материальной ценности; матерчатую сумку «Chepard» (Чепард) с находящимися внутри: гаечными ключами и долотом, рулеткой и разводным ключом, общей стоимостью сумма; ящик с находящимся внутри набором для нарезки резьбы, а именно: 4 насадками, двумя трубами и сам держателем, общей стоимостью сумма; ящик с устройством для пайки пластиковых труб «Candan» (Кандан) стоимостью сумма; пакет «Дикси», материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: светильником, записной книжкой, врезным замком с ключом и накладкой на дверь с ручкой, коробкой с 50 саморезами, двумя ключами для зажима, материальной ценности не представляющими; мешок ПВХ, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем 10 счетчиками на воду, шаровым краном, 7 трубопроводными заглушками, уплотнительной пастой «Gebatout» (Гебатоут), 7 металлическими трубами и насадкой на миксер, материальной ценности не представляющих, а всего имущества, принадлежащего фио на общую сумму сумма, после чего он (Галицкий В.В.) с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Галицкий В.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле д. 5, расположенного по адрес в г. Москве, зашел в подъезд № 2 указанного дома, поднялся на 10 этаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения тайно похитил принадлежащий фио велосипед «STERN 15MOT1RSTN Bicycle Motion 1.0 26”» (Стерн 15 МОТ1РСТН Бицикле Мотион 1.0 26”) стоимостью сумма с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: набором крыльев «CMS-2CYCT» (ЦМС-2ЦИЦТ) стоимостью сумма; защитой заднего переключателя «CDC-1CYCT» (ЦДЦ-1ЦИЦТ) стоимостью сумма; флягодержателем «CBH-1GRCYCT» (ЦБН-1ГРЦИЦТ) стоимостью сумма; подножкой к 24-28” – колесным велосипедам «CKS-1CYCT» (ЦКС-1ЦИЦТ) стоимостью сумма; велосипедным звонком «CR-1GRCYCT» (ЦР-1ГРЦИЦТ) стоимостью сумма; набором велосипедных фонарей «CLS-1CYCT» (ЦЛС-1ЦИЦТ) стоимостью сумма; замком с ключами «CLK-1VICYCT» (ЦЛК-1ВИЦИЦТ) стоимостью сумма, а всего имущества, принадлежащего фио на общую сумму сумма, а затем с вышеуказанным велосипедом спустился на первый этаж и вышел из данного подъезда на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Галицкий В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие фио и фио в судебное заседание не явились. В соответствующих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Галицкий В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Галицкого В.В. подлежат квалификации:

по преступлению, имевшему место дата в 20 часов 00 минут по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, имевшему место дата в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Галицкий В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет дочь паспортные данные, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд не находит оснований не доверять показаниям Галицкого В.В. о том, что его мать, страдающая хроническим заболеванием, а также его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, нуждаются в его материальной поддержке и внимании, и также признает данные обстоятельства смягчающими его наказание. Как смягчающее вину обстоятельство суд признает явку с повинной по факту совершения обоих преступлений. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд учитывает, что Галицкий В.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата и дата за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, не усматривает в действиях Галицкого В.В. рецидива преступлений. Также не образует рецидива и судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, поскольку инкриминируемые Галицкому В.В. преступления были совершены до вынесения указанного приговора.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Галицкого В.В., который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, на момент задержания не имел постоянного официального места работы, на учете в ПНД не состоит, состоял на профилактическом наблюдении в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя; пагубное употребление алкоголя, снят с наблюдения в дата в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер действий подсудимого и конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Галицкому В.В. наказания по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 01 (один) год и 02 (два) месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначит Галицкому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата и назначить Галицкому В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Галицкого В.В., оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Галицкого В.В. исчислять с 12 мая 2016 года. Зачесть Галицкому В.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое Галицким В.В. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

чемодан с перфоратором «Makita», с 7 сверлами и двумя ключами для смены сверл; болгарку «Bosch 8-125 C»; болгарку «Hitachi G 13 SS»; сантехнический ключ, три фрагмента труб; сумку «Chepard» с инструментами: гаечными ключами на 7, 10, 12, 14, 14, 13, долотом, рулеткой и разводным ключом; ящик с находящимся внутри: 4 насадками, двумя трубами и держателем; ящик с устройством для пайки пластиковых труб «Candan»; пакет «Дикси» с находящимися в нем: светильником, записной книжкой, врезным замком с ключом и накладкой на дверь с ручкой, коробкой с 50 саморезами, двумя ключами для зажима; мешок ПВХ, с находящимися в нем 10 счетчиками на воду, шаровым краном, 7 трубопроводными заглушками, уплотнительной пастой «Gebatout», 7 металлическими трубами и насадкой на миксер, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить собственнику по принадлежности;

велосипед «STERN 15MOT1RSTN Bicycle Motion 1.0 26”» с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: набором крыльев «CMS-2CYCT»; защитой заднего переключателя «CDC-1CYCT»; флягодержателем «CBH-1GRCYCT»; подножкой к 24-28” – колесным велосипедам «CKS-1CYCT»; велосипедным звонком «CR-1GRCYCT»; набором велосипедных фонарей «CLS-1CYCT»; замком с ключами «CLK-1VICYCT», кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова