Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0263/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 263/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

4 мая 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Абдуллиной Е.М., с участием государственного обвинителя –помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина С.В., подсудимого Углянкина <изъято>, защитника-адвоката Лидяева В.В., представившего удостоверение № 14700 и ордер № 0171 от 4 мая 2016 г., потерпевшего Чуклова <изъято>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Углянкина <изъято>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Углянкин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а именно:

Он, 20 июня 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации в квартире <изъято>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 3302» с г.р.з. <изъято>, принадлежащим его знакомому Чуклову А.Д., не имея разрешения последнего, взял ранее переданные ему Чукловым А.Д. ключи, с которыми проследовал к месту парковки автомобиля, а именно- к дому <изъято>, где с помощью ключей открыл дверь автомобиля, проник в его салон и, находясь в салоне автомобиля, с помощью имеющихся ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Таким образом, он ( Углянкин Д.В.) без разрешения собственника без цели хищения завладел автомобилем «ГАЗ 3302» с г.р.з. <изъято>, принадлежащим Чуклову А.Д., на котором совершил поездку по улицам г. Москвы от дома <изъято> до <изъято>, где в 23 часа 00 минут того же дня – 20 июня 2015 года, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г. Москве.

В судебном заседании подсудимый Углянкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Углянкину Д.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Углянкиным Д.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Козивкин С.В. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Чуклов А.Д также высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Углянкина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Углянкиным Д.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Углянкин Д.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Углянкин Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Углянкина Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Углянкиным Д.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Углянкиным Д.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Углянкина Д.В. показало, что подсудимый в НД и ПНД на учетах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, формально-положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Углянкина Д.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Углянкина Д.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Углянкина Д.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Углянкина Д.В., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Углянкину Д.В., не имеется. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Углянкина Д.В. от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на Углянкина Д.В. обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Углянкина Д.В. суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль и <изъято>от автомашины, переданные потерпевшему, должны быть оставлены в распоряжении Чуклова А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Углянкина <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Углянкину <изъято>наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Углянкина <изъято> в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Углянкина <изъято> оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3302» с г.р.з. <изъято>

и <изъято>от автомашины, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении Чуклова А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.