Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

Дело № 1-261/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А. потерпевшего ФИО 1, подсудимого Байдина Н. О., адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение № … и ордер № … от 06.06.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байдина Н. О., …, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдин Н.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Байдин Н.О.), 01 апреля 2016 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.34, стр.1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и действуя во исполнение своего преступного умысла, сел за руль автомобиля «…» г.р.з. … стоимостью 530 000 рублей, принадлежащей ФИО 1, без разрешения последнего и, воспользовавшись тем, что ФИО 1 оставил ключи в замке зажигания и вышел из автомашины, не реагируя на требования ФИО 1 остановится и вернуть автомобиль и ключи, не имея доверенности и разрешения последнего на управление автомашиной, на вышеуказанном автомобиле скрылся и, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «…» г.р.з. …, после чего на указанной автомашине совершил поездку по г. Москве в течение 10 минут, а затем припарковал автомобиль «…» г.р.з. … по адресу: …, забрав ключи замка зажигания и скрылся с места совершения преступления. Примерно в 06 часов 30 минут того же дня по адресу: … он Байдин Н.О. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Байдин Н.О. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Байдина Н.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения / угон/, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Байдину О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, …, и считает, что достижение целей наказания Байдина О.Н., его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «…» г/н …, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «…» г/н …, переданные на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Байдина Н. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Байдину Н. О. наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Байдина Н. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Байдину О.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «…» г/н …, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «…» г/н …, переданные на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

Е.А. Астафьева