Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0258/2016 | Судебная практика

1-258/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Ершовой О.Н.;

с участием государственного обвинителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Сердюковой К.А., защитника Айвазова А.С. предъявившей удостоверение 14624 от 03.12.2015 года и ордер 1443 от 20.04.2015 года, с участием подсудимого Ахметова Б.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в Ахметова Б.С., паспортные данные,*, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Б.С., совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Так он, Ахметов Б.С., в период времени с 21 часа 00 минут 02 января 2016 года до 02 часов 00 минут 03 января 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от*по адрес в г. Москве, и, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в автомобиле марки №, принадлежащем наименование организации, не имея выданной наименование организации доверенности на право управления данным транспортным средством третьему лицу, завел ключом двигатель вышеуказанного автомобиля и умышленно проехал не нем расстояние не менее 6,5 км от *адрес в г. Москве до *адрес в г. Москве, когда примерно в 02 часа 00 минут 03 января 2016 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ахметов Б.С. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио не заявил гражданского иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Гос. обвинитель Сердюкова К.А., защитник Айвазов А.С. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Ахметовым Б.С. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания Ахметову Б.С. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что иное наказание не достигнет цели исправления Ахметова Б.С. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, гражданского иска по делу не заявлено, похищенное возвращено потерпевшему, данные о личности подсудимого который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему и настоящему месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Ахметова Б.С

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахметова Б.С, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на условно осужденного Ахметова Б.С. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, по вызову являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ахметову Б.С. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки №переданный представителю потерпевшего фио на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданского иска и требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.