Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0245/2016 | Судебная практика

1-245/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 апреля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Булучевской Е.А., при секретаре Михеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д., подсудимого Огнева Д.Д., защитника адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение № 10966 и ордер № 329,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОГНЕВА Дмитрия Дмитриевича, ******, ранее судимого: 26.08.2011 г. Центральным районным судом гор. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом кассационного определения от 25.10.2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ,

к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17.07.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огнев Д.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так он (Огнев Д.Д.), ******., имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной «Хонда Цивик», г.р.з. №, стоимостью ******, принадлежащую С.В.Н., находясь в комнате общежития № по адресу: ******, воспользовавшись тем, что С.В.Н. спит, взял из кармана его куртки ключи от указанной автомашины, после чего, подойдя к автомашине, припаркованной по адресу: ******, открыв ее при помощи похищенных им ключей, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и отъехал на данной автомашине от указанного дома, совершив поездку по гор. Москве, вплоть до ******, когда, управляя данной автомашиной, по адресу: ******, он был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.

Подсудимый Огнев Д.Д. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особо судопроизводства.

Огнев Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Огнев Д.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Огнев Д.Д. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Огнев Д.Д. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит.

Суд также учитывает, что у Огнева Д.Д. имеется мать, пенсионерка по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание и раскаивание в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Огнева Д.Д. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение аналогичного преступления, связанного с угоном автомашины, из мест лишения свободы освободился в июле 2015 года, судимость не снята и не погашена.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Огнева Д.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Огневым Д.Д. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОГНЕВА Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Огневым Д.Д. исчислять с ******., т.е. с момента его задержания.

Меру пресечения Огневу Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Хонда Цивик» г.р.з. № и ключи, выданные потерпевшему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: