№1-235/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 июня 2016 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя –помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Устаевой С.Г.,
подсудимого Иевского Д.О.,
защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение № 3058, ордер № 42 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Иевского Д.О, паспортные данные,* наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иевский Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
он, 02 марта 2016 года, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях реализации своего преступного умысла, пересел с пассажирского сидения автомобиля марки «Опель Омега» регистрационный знак№принадлежащего фио2, и воспользовавшись заведенным двигателем данного автомобиля, он (Иевский Д.О.) в продолжение реализации своего преступного умысла, неправомерно завладев автомобилем, не преследуя при этом цели хищения, стал ездить на нем по улицам города Москвы, до 16 часов 35 минут 02.03.2016 года, когда на проезжей части напротив *адрес в городе Москве он (Иевский Д.О.) остановил вышеуказанный автомобиль.
Подсудимый Иевский Д.О. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Иевский Д.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы срок которого не превышает 10 лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Деяние подсудимого Иевского Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Иевскому Д.О., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, состав семьи, мнение потерпевшего о не строгом наказании.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает согласно ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, *(*,*
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Иевскому Д.О. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, определив лишение свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, т.к. суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, без применения положений ч. 3 ст. 47, ст. 64 УК РФ.
Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Иевскому Д.О. надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения Иевскому Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Опель Омега» госномер «О 757 СХ 190», следует оставить у потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Иевского Д.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Иевскому Д.О наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Иевского Д.О в период испытательного срока:
- не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения осужденному Иевскому Д.О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Опель Омега» госномер №выданный на хранение потерпевшему фио2 – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Судья Зиняков Д.Н.