Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0195/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-195/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Череповской О.П., при секретаре судебного заседания Рогаленко А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы (ФИО), потерпевшей, гражданского истца (ФИО), подсудимого, гражданского ответчика (ФИО) и его защитника – адвоката (ФИО), представившего удостоверение № (**) ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № (**) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гетьмана Станислава Валериевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего генеральным директором (наименование), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: г. Москва, (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетьман С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) года, около (**) час., Гетьман С.В., находясь по адресу: г. Москва, (адрес), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в салоне автомобиля «***», госномер (***), принадлежащего на праве собственности (ФИО), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, используя автомобиль в своих личных интересах, без намерения присвоения целиком или по частям. Гетьман передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Москвы и Московской области вплоть до (**) час. (**) мин. того же дня, когда не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и, продолжая движение, по адресу: (адрес), совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гетьман С.В. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшей (ФИО) заявлен гражданский иск на сумму (сумма) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда; исковые требования потерпевшей подсудимый Гетьман С.В. признал в полном объеме, обязался возместить.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гетьман С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 101), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 94), предыдущему месту учебы (л.д. 66), страдает хроническим заболеванием после травмы (л.д. 64), его мать не работает, осуществляя уход за младшим ребенком (братом подсудимого), относящимся к категории «ребенок-инвалид», подсудимый оказывает им материальную помощь и поддержку (л.д. 65, 67), сама мать страдает тяжелым заболеванием, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей (ФИО), на сумму (сумма) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда, суд, с учетом признания подсудимым исковых требований, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в части возмещения материального ущерба, поскольку причиненный действиями подсудимого материальный ущерб потерпевшей на момент рассмотрения дела не возмещен.

В части компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, признает за гражданским истцом (ФИО) право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гетьмана Станислава Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства и места работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Гетьману С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «***», госномер (***), выданный на ответственное хранение потерпевшей (ФИО), – оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск (ФИО) удовлетворить частично.

Взыскать с Гетьмана Станислава Валериевича в пользу (ФИО) (сумма) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов по гражданскому иску потерпевшей (ФИО) в части компенсации морального вреда, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Череповская