Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0182/2016 | Судебная практика

Дело № 1-182/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Груй С.Е.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ..,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении И., паспортные данные,….., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

И. 09 марта 2016 года, в период времени с 02 час. до 04 час., более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 23 ……, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подойдя к припаркованной во дворе указанного дома автомашине ВАЗ-….. («…….»), государственный регистрационный номер …….., принадлежащей А., воспользовавшись свободным доступом, а также теми обстоятельствами, что дверь салона автомашины была не закрыта и в замке зажигания автомашины находились оставленные А. ключи от замка зажигания автомашины, открыл дверь салона автомашины, сел за руль и завел двигатель автомашины, после чего во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника автомашины А., осознавая отсутствие у себя законных прав на указанную автомашину, не имея умысла на хищение автомашины, тронулся на указанной автомашине с места и покинул место происшествия.

Подсудимый И. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное И. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого И. установлено, что он ранее не судим…...

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по совершенному преступлению, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому И., не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание И. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к И. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- автомашину ВАЗ-….., государственный регистрационный номер ……, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников