Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0180/2016 | Судебная практика

Дело № 1-180/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

подсудимого Дзанаева А.Р.,

защитника - адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дзанаева А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзанаев А.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Дзанаев А.Р.) будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное г. Москвы ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 05 мин., находясь в неустановленном точно дознанием месте по адресу: <адрес> на участке автодороги «Волга М-7», двигаясь из г. Москвы в сторону Кировской области, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку до участка автодороги, расположенного по адресу: <адрес> км. + 900 метров автодороги «Волга М-7», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. был остановлен старшим инспектором 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 для проверки документов, после чего, в связи с выявленными у него признаками опьянения, на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и о направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 г. № 475, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Он же (Дзанаев А.Р.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Дзанаев А.Р.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, подошел к автомашине марки «Шевроле Авео», белого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер двигателя (VIN) №, стоимостью 180 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО2, и реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи имевшихся при нем ключей с кнопками управления сигнализацией от данной автомашины, которые он (Дзанаев А.Р.) ранее, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, незаметно для окружающих взял из кармана жилетки ФИО2, открыл данную автомашину, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и, имея навыки вождения, однако, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, запустил двигатель, и вопреки воли законного владельца, привел автомашину в движение, затем управляя вышеуказанной автомашиной, выехал с парковочного места, совершив поездку по улицам г. Москвы, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, направился на внутридворовую территорию, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, где примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД по району Чертаново Северное г. Москвы.

Подсудимый Дзанаев А.Р. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Дзанаев А.Р. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с проведенной подсудимому Дзанаеву А.Р. амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизой, последний страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов). Как страдающий наркоманией нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д. 228-230 т. 1).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – относящего к категории небольшой тяжести, и предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в НД и ПНД не состоит (л.д. 39, 40, 42, 44 т. 2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Клиническом филиале № ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 38 т. 2) формально- положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 45 т. 2), на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29, 32-35 т. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Дзанаева А.Р. и его близких и родственников, его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 2) и престарелой матери, являющейся пенсионером, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Оценив данные о личности подсудимого, который будучи, судимым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Дзанаеву А.Р. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к Дзанаеву А.Р. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Дзанаевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Дзанаев А.Р. совершил настоящие преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в течение испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности Дзанаева А.Р., считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку Дзанаев А.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дзанаева А.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком на 3 (три) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Дзанаеву А.Р. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дзанаева А.Р. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Дзанаеву А.Р. не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дзанаеву А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Дзанаеву А.Р. время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО9 на ответственное хранение; автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: