Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0147/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-147/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Бакыта У.С.,

защитника – адвоката Михайлова О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАКЫТА УС , *** года рождения, уроженца ***, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: *** , фактически проживающего по адресу: *** , имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в *** начальником отдела логистики, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакыт У.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Бакыт У.С. 23 мая 2016 года примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 24, воспользовавшись наличием ключей от замка зажигания автомашины марки «Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак *** , принадлежащей на правах договора лизинга *** , под управлением на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от 11 апреля 2016 года АЭА, путем свободного доступа проник в салон автомашины, завел двигатель, и приведя в движение вышеуказанный автомобиль, продолжил движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, однако по пути следования, примерно в 07 часов 40 минут тех же суток по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, дом 3 «а», был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Бакыта обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, включая состояние здоровья близких родственников, вместе с тем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что такое наказание будет иметь воспитательное значение, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, позицию потерпевшего об отсутствии претензий.

Вместе с тем, назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая принцип неотвратимости наказания, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, связанные с неправомерным завладением автомобилем, созданием реальной угрозы безопасности других участников дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАКЫТА УС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2016 года, избрав меру пресечения Бакыту У.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Все вещественные доказательств, переданные представителю потерпевшего, оставить *** по принадлежности; паспорт, переданный С, оставить у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко