Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0114/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

18 февраля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Власенко А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Андреева Е.С., подсудимого Невтиса Д.А., защитника – адвоката Долгих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НЕВТИСА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 22.11.2012г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (освобожден 23.05.2014г. по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Невтис Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, дата, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ТЦ «...», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отстегнув от забора противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «...» сине-белого цвета, стоимостью сумма, на раме которого находилось детское пластиковое кресло, не представляющее материальное ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Невтис Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший (заявление в деле), адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Невтис Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Невтиса Д.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Невтису Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, явился с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Невтиса рецидива преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Невтис вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Невтиса, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Невтиса определенные обязанности. С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Невтису дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НЕВТИСА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Невтису Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Обязать Невтиса Д.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Невтису Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

А.В.Бобков