Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0102/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-102/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

09 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., потерпевшей Барсуковой Т.В., подсудимого Сванидзе Л.Г., защитника – адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-484/15 в отношении

Сванидзе Л.Г. *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сванидзе Л.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Сванидзе Л.Г., *******, находясь в квартире ********, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак *******, принадлежащим Б*** без цели хищения, воспользовавшись тем, что последняя спала в комнате, взял ключ из кармана шубы, принадлежащей Б*** от вышеуказанного автомобиля, без ведома последней. После этого выйдя из квартиры на улицу, Сванидзе Л.Г. направился по адресу ***, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, действуя скрыто и желая совершить угон транспортного средства , принадлежащего Б***, подойдя к нему, при помощи взятого без разрешения Б*** ключа открыл замок водительской двери, и сев на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля марки «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак *** рус. Таким образом, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и совершил движение до ***, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на здание.

Подсудимый Сванидзе Л.Г. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сванидзе Л.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Сванидзе Л.Г. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Сванидзе Л.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Мальцева Е.В. поддержала ходатайство Сванидзе Л.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б***, государственный обвинитель Князев Г.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сванидзе Л.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Сванидзе Л.Г. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Сванидзе Л.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Сванидзе Л.Г., который ранее не судим, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Сванидзе Л.Г. ведет себя адекватно, активно защищается, на учетах НД, ПНД не состоит и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Сванидзе Л.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сванидзе Л.Г. суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сванидзе Л.Г. судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сванидзе Л.Г., и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что Сванидзе Л.Г. осуждается к реальному лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Сванидзе Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сванидзе Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сванидзе Л.Г. исчислять с 09 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сванидзе Л.Г. время с момента фактического задержания и срок содержания под стражей с 31 января 2016 года по 08 марта 2016 года.

Меру пресечения Сванидзе Л.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности у потерпевшей Б***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская