Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0064/2016 | Судебная практика

Дело №1-64\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

28 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАВЫДОВА В. В., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *, *, постоянно зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Так, Давыдов В.В., 28 ноября 2015 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов ЮО минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо *, расположенного по улице *, обнаружил автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий *, и в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к указанному автомобилю, осмотрел его и обнаружил, что передняя правая дверь автомобиля открыта, после чего, Давыдов В.В., во исполнение своего преступного намерения, беспрепятственно проник в салон указанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, затем соединил напрямую провода системы зажигания с целью приведения двигателя в рабочее состояние и осуществления движения по г. Москве, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, после чего проследовал на нем до *, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.В., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено

добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Давыдова В.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Давыдова В.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Давыдов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Давыдов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Давыдова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Давыдов В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ДАВЫДОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Давыдову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «*», гос.рег.знак *, паспорт транспортного средства *, свидетельство о регистрации *, страховой полис серии *, комплект ключей от автомобиля марки «*» гос.рег.знак *– оставить по принадлежности потерпевшему *, СD-R диск с номером на посадочном кольце * – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ