Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0041/2016 | Судебная практика

Дело № 1-41/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 февраля 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Алейниковой Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Иванова Ю.В.,

защитника - адвоката Дудко В.П., удостоверение № …, ордер № … от 15.01.2016 года,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Ю.В., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, 23.11.2015 г., примерно в 02 час. 00 мин, находясь в квартире № … по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 8, кор. 3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, взял ключи от автомашины «…», гос. рег. знак …, в продолжение своих действий, проследовал по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 8, кор. 3, где была припаркована вышеуказанная автомашина, принадлежащая ФИО 1, завел двигатель и совершил поездку на автомашине до 24 км автодороги ЯА-104 «Москва-Дмитров-Дубна», где совершил ДТП с автомашиной марки «…» гос. рег. знак …, с места ДТП скрылся.

Подсудимый Иванов Ю.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоном),

с которым согласился Иванов Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Иванова Ю.В., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет … Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном и явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы, с назначением наказания условно, применив ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО 1 гражданскому иску, включающему в себя требование о компенсации материального ущерба в размере 407000 рублей, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомашины, компенсации за утрату товарной стоимости, расходов на проведение оценки восстановительного ремонта и стоимости автомашины, учитывая, что Иванов Ю.В. исковые требования признал частично, указав на завышенную стоимость восстановительного ремонта, суд считает, что в данном случае требуется производство дополнительных расчетов, влекущее отложение судебного разбирательства, в связи с чем, признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, по основанию возмещения ущерба от преступления, а вопрос о размере возмещения по иску подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с записью камеры уличного видеонаблюдения надлежит хранить при деле; автомашину, паспорт транспортного средства и 2 комплекта ключей надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Иванова Ю.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Иванову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за потерпевшей ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – автомашину марки «…», гос. рег. знак …, паспорт транспортного средства и 2 комплекта ключей на указанную автомашину, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1 компакт-диск DVD- R с записью камеры уличного видеонаблюдения – хранить при деле, на весь срок его хранения, мобильный телефон «…» оставить по принадлежности Иванову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Иванов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий