Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0040/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 25 января 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветковой Ю.Г., Подсудимого Граблис В.Ч., Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № 4285 и ордер № 3944 , Потерпевшего Лысого Е.А., при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Граблис В.Ч., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Граблис В.Ч. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: АДРЕС завладел ключами от автомашины БМВ 750 г.р.з. «НОМЕР», принадлежащей ФИО 1., припаркованной по вышеуказанному адресу, после чего, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон, где, примерно в 16 часов 00 минут ДАТА, воспользовавшись ключом, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение, выехал с места парковки, тем самым совершив угон. Затем Граблис В.Ч. передвигался на указанной автомашине по улицам города Москвы, когда примерно в 16 часов 30 минут ДАТА, по адресу: АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Граблис В.Ч. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Граблиса В.Ч. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Граблиса В.Ч. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Граблис В.Ч. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую заболеванием сердца, сам страдает тяжким заболеванием-язвой 12-перстной кишки, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом значимых обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что осуществление контроля в колонии-поселении окажется для него недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить Граблису В.Ч. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере пресечения, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия у Граблиса В.Ч. постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Граблис В.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Граблису В.Ч. исчислять с зачетом предварительного заключения – с момента фактического задержания ДАТА.

Вещественные доказательства- ПЕРЕЧЕНЬ -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: