Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0023/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 23-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 января 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Румянцева-Мишина А.Г.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева-Мишина А.Г., иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев-Мишин А.Г. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 июня 2015 года. Находясь на территории Наименовании организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине Газель 274700 госудраственный номер №, принадлежащий ФИО, и введя последнего в заблуждение относительно своих намерений завладел ключами от вышеуказанной автомашины, после чего во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа проник в салон, где, примерно в 10 часов 45 минут 03 июня 2015 года, воспользовавшись ключами, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение, выехал с места парковки, тем самым совершив угон. Затем он передвигался на указанной автомашине по улицам города Москвы, когда, не позднее 19 часов 15 минут 03 июня 2015 года, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции.

Румянцев-Мишин А.Г. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, и потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Румянцева-Мишина А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Румянцев-Мишин А.Г. иные данные.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Румянцеву-Мишину А.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 73, 64 УК РФ, то есть условное осуждение, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Румянцева-Мишина А.Г., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Румянцева-Мишина А.Г. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения, то исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Румянцев-Мишин А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств и характера преступления, данных о личности и образа жизни, а также в целях ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Румянцева-Мишина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Румянцеву-Мишину А.Г. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с 19 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: автомашина Газель 274700 государственный номер № - считать выданной по принадлежности потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий