Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 01-0012/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-726/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 декабря 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г. с участием

государственных обвинителей – старших помощников Измайловского межрайонного прокурора города Москвы: Червоновой В.Н., Лаврова О.М.,

подсудимого Лаврищева Р.Т.,

защитника подсудимого Лаврищева Р.Т. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лаврищева Р.Т., родившегося года, уроженца Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, ранее судимого:

16 июня 2014 года Курчатовским городским судом Курской области (с учётом Постановления Президиума Курского областного суда от 17.12.2014 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 февраля 2015 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области (с учётом Постановления Президиума Курского областного суда от 17.12.2014 года) от 16 июня 2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 02.04.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврищев Р.Т. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лаврищев Р.Т. 25 августа 2015 года, примерно в 22 часа 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н, припаркованного по адресу: город Москва, ул. принадлежащего по праву собственности Никандрову Н.В., стоимостью 63027 рублей, далее во исполнении своего преступного умысла он (Лаврищев Р.Т.) попытался запустить двигатель путём замыкания проводов замка зажигания, снял автомобиль со стояночного тормоза, в результате чего автомобиль покатился вперед, после чего он (Лаврищев Р.Т.) направил рулевое колесо указанного автомобиля в сторону проезжей части и выехал вперёд примерно на 45 метров, пытаясь тем самым скрыться с места совершения преступления, чем причинил Никандрову Н.В. материальный ущерб на сумму 63027 рублей, однако своё преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим Никандровым Н.В. и впоследствии он (Лаврищев Р.Т.) был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово, расположенного по адресу: город Москва, ул. сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Измайлово города Москвы Кузнецовым А.А., Моисеевым А.В. и Баблаковым А.В., а указанный автомобиль 26.08.2015 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, дознавателем ОМВД России по р. Измайлово города Москвы старшим лейтенантом полиции Максимовой А.В. в присутствии понятых.

Подсудимый Лаврищев Р.Т. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Никандрова Н.В. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Лаврищева Р.Т. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларищева Р.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учётах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет отца – инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаврищева Р.Т., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лаврищева Р.Т., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Лаврищева Р.Т. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Лаврищеву Р.Т. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лаврищева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лаврищеву Р.Т. – отменить.

Избрать меру пресечения Лаврищеву Р.Т., до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей. Взять Лаврищева Р.Т. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Лаврищеву Р.Т. с 30 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

отчёт №107/0 – 2015 от 03.09.2015 года из ООО «Сфера Эксперт», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Никандрову Н.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев