Постановление суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-384/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2016 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г.Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Якушиной Т.В., защитника Утяцкого И.М., представившего удостоверение № 13762 и ордер №1722, подсудимого Захарова В. С., потерпевшего Краснова А.Е. при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу ХХХ, образование ***, ***, ***, ***, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что он (Захаров), примерно в 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу ХХХ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки Киа Рио, государственный номерной знак №., принадлежащему Краснову, открыл дверь и незаконно проник в салон автомашины, где сел за руль управления. Далее Захаров неустановленным предметом завел двигатель автомашины и начал движение с места парковки, совершив ее угон. Примерно в 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров, двигаясь на вышеуказанной автомашине во дворе ХХХ г. Москвы совершил ДТП с припаркованными у указанного дома автомашинами марки ВАЗ г.н.з. С №., и Мини Купер г.н.з. № рус. После чего покинул место происшествия.

В судебном заседании Потерпевший Краснов А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявив, что материальных претензий к Захарову он не имеет, простил его.

Подсудимый Захаров заявил, что виновным себя признает полностью и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшего усматривается, что имеются все признаки предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно Захаров впервые совершившее преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил (что усматривается из заявления потерпевшего об отсутствии материальных претензий к Захарову) причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, а также обстоятельств вменяемого Захарову деяния, а именно то, что объектом посягательства было имущество принадлежащее человеку, связанному родственными отношениями с матерью Захарова, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого, прекратив уголовное дело в отношении Захарова

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Захарова В. С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки Киа Рио, государственный номерной знак №., ключ с брелоком, ПТС вернуть принадлежащему Краснову А.Е., диск с записью хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Федоров А.М.